Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ham madde ve enjeksiyon işi ile uğraştığını, davalılara hiç bir borcu olmadığını, müvekkilinin ---------- Şubesindeki hesabından ---------seri nolu çekin zayi olduğunu, çek yaprağının boş olarak kaybedildiğini yahut çalındığını, -------- tarihinde söz konusu çekin bankaya------ keşide tarihi ile --------- meblağlı olarak düzenlenip davalılardan -------- keşide edilerek muhatap bankaya ibraz edildiğini, çek üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, çek dolayısıyla müvekkili firmanın hiç bir borcu bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin dava konusu çeki, diğer davalı olan ------ işleri çerçevesinde --------...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1007 Esas KARAR NO: 2020/57 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 08/02/2013 KARAR TARİHİ: 24/01/2020 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ham madde ve enjeksiyon işi ile uğraştığını, davalılara hiç bir borcu olmadığını, müvekkilinin ---------- Şubesindeki hesabından ---------seri nolu çekin zayi olduğunu, çek yaprağının boş olarak kaybedildiğini yahut çalındığını, -------- tarihinde söz konusu çekin bankaya------ keşide tarihi ile --------- meblağlı olarak düzenlenip davalılardan -------- keşide edilerek muhatap bankaya ibraz edildiğini, çek üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, çek dolayısıyla müvekkili firmanın hiç bir borcu bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin dava konusu çeki, diğer davalı olan ------ işleri çerçevesinde -------- tarihinde teslim aldığını, ibraz tarihinde bankaya sunduğunu, çekin karşılığı bulunmaması nedeni ile ilgili çeki üst ciranta olan ------------ tarihinde teslim ederek alacağını bu şirketten tahsil ettiğini, müvekkili şirketin davacı şirketten dava konusu çekten kaynaklı ne bir alacağı ne de bir talebi bulunduğunu, davacı şirket ile ticari ilişkisi bulunmadığı gibi dava konusu çekle esasa etkili hiçbir bağlantısı ve menfaati bulunmadığı, bu durumda müvekkili şirket yönünde husumetin bulunmadığını, öncelikle husumet nedeni ile davanın usulden reddine, aksi halde davanın esasdan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile kendisinden önceki ciranta----------- arasında --- tarihli ---------akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından ------- kredi açıldığını, bu sözleşmeye istinaden yapılan ---- işleri neticesinde dava konusu çekin müvekkili şirkete ciro edildiğini,-------davacı firmaya kesmiş olduğu faturaya karşılık davacı tarafından------------. lehine çekin keşide edildiğini, bu durumun davacının iddialarının asılsız olduğunun kanıtı olduğunu, müvekkili şirket dava konusu çeki -------- istinaden almış olduğundan, müvekkilinden önceki cirantalar arasındaki hukuki münasebetlerin ve anlaşmazlıkların müvekkilini ilgilendirmediğini, müvekkilinin iyi niyetli ---.şahıs olduğunu, çek keşidecisi davacının, ------- aralarındaki ilişkilerden doğan defileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------------ cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin taraflar arasında mevcut hukuki ilişkiye müsteniden şirket yetkililerince keşide edildiğini ve müvekkili şirkete verildiğini, davacı tarafın borçlarının bulunmadığına dair yazılı bir belge sunmadıklarını, belirtilen nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep e...