Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- tarihleri arasında ----------- ilçesinde ------uğraştığını, anılan tarihte ekonomik kriz nedeniyle işlerinin bozulduğunu, çevresinde tefeci olarak tanınan davalı ile yeğenleri olan -------- isimli kişilerden işlerini düzeltmek için faiz karşılığında borç para almak zorunda kaldığını, davalıdan iki adet bono karşılığında faizli borç para aldığını, bonolardan biri ----- sayılı dosyasına konu ---- tarihli ve --- bono ile ------ tarihli -------- bedelli bonolar olduğunu, müvekkili tarafından davalıya olan ve icra takibine konu edilen bononun ferilerine karşılık ---- bir kısım para verdiğini, --- ---- bedelli bono yönünden de -------- bulunan taşınmazı davalının oğluna verdiğini, borcun ödenerek protokol...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1015 Esas KARAR NO: 2020/608 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- tarihleri arasında ----------- ilçesinde ------uğraştığını, anılan tarihte ekonomik kriz nedeniyle işlerinin bozulduğunu, çevresinde tefeci olarak tanınan davalı ile yeğenleri olan -------- isimli kişilerden işlerini düzeltmek için faiz karşılığında borç para almak zorunda kaldığını, davalıdan iki adet bono karşılığında faizli borç para aldığını, bonolardan biri ----- sayılı dosyasına konu ---- tarihli ve --- bono ile ------ tarihli -------- bedelli bonolar olduğunu, müvekkili tarafından davalıya olan ve icra takibine konu edilen bononun ferilerine karşılık ---- bir kısım para verdiğini, --- ---- bedelli bono yönünden de -------- bulunan taşınmazı davalının oğluna verdiğini, borcun ödenerek protokol düzenlendiğini, davalının borcunun bulunmadığına ilişkin adi yazılı belge verdiğini, davalının --- senedin aslı yerine renkli fotokopisini müvekkile verdiğini, senedin vade tarihine ---- yazılarak müvekkili aleyhine --------- sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, bono tarihinin -----olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, ayrıca mükerrer tahsilat, senette tahrifat, dolandırıcılık suçlamasıyla davalı hakkında ---- sayılı dosyasında şikayette bulunduğunu, müvekkillerinin ---------- dosyasına konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini, dava bitene kadar tedbiren durdurulmasını davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçluların zaman kazanmak ve borcu ödememek amacıyla işbu davayı açtığını, davacıların işlettiği marketten dolayı maddi sıkıntı içine girmeleri nedeniyle müvekkiline ortaklık teklif ettiklerini, müvekkili tarafından cazip gelen teklifi kabul ederek ------ ödeyerek ortak olduğunu, ancak markette ki hisselerinin devredilmemesi ve beyan edilen kazancın elde edilememesi nedeniyle müvekkilinin dolandırıldığını anlaması nedeniyle ortaklık için verdiği parayı iade alamaması nedeniyle davacılar tarafından ----- tanzim, ---- vadeli ve --- bedelli iki adet senet verdiğini,------- bedelli senedin icra takibine konulması sonucu müvekkil ile yapılan protokol gereği bir kısmı nakit kalanı------ ilinde bir tane hisseli taşınmaz verilerek ödendiğini, müvekkilin davacıların ekonomik olarak sıkıntı içinde olduklarını bildiği için hem enflasyondan dolayı zarar etmemek hem de davacı taraflara uzun vadeli senet yaparak bu süre içinde ekonomik olarak toparlanacakları ümidiyle uzun vadeli ----- senedi aldığını, ancak davaya konu senedin uzun yıllar müvekkiline ödenmemesi nedeniyle davacılar hakkında icra takibi başlattığını, davacıların senedin renkli fotokopisi verildiğine yönelik iddiaların g...