Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ---- satış sözleşmesi gereğince davalı tarafın 24 ay içerisinde teslim etme yükümlüğünde olmasına rağmen bu yükümlülüğünü yerine getirmediği, inşaat faaliyetleri durduğu, taşınmazın tamamlanması ve davacı tarafa teslimi imkansız hale geldiği, taşınmazın halen dava dışı 3. Kişinin elinde bulunduğu, davacının tanzim ettiği senetleri ticari ilişkilerinde kullanmak olasılığı ve 3. Kişilerin iyi niyetinin korunması ilkesi karşısında davacının telafisi imkansız zararları yüksek olduğundan, davalı elinde bulunan toplam ---- tarihli her biri 5.000,00.- TL bedelli bonolar dan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine,------sayılı dosyası hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ---- özetle; Müvekkilinin davacı ile senet...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/553 Esas KARAR NO :2021/921
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ : 08/12/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ---- satış sözleşmesi gereğince davalı tarafın 24 ay içerisinde teslim etme yükümlüğünde olmasına rağmen bu yükümlülüğünü yerine getirmediği, inşaat faaliyetleri durduğu, taşınmazın tamamlanması ve davacı tarafa teslimi imkansız hale geldiği, taşınmazın halen dava dışı 3. Kişinin elinde bulunduğu, davacının tanzim ettiği senetleri ticari ilişkilerinde kullanmak olasılığı ve 3. Kişilerin iyi niyetinin korunması ilkesi karşısında davacının telafisi imkansız zararları yüksek olduğundan, davalı elinde bulunan toplam ---- tarihli her biri 5.000,00.- TL bedelli bonolar dan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine,------sayılı dosyası hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ---- özetle; Müvekkilinin davacı ile senet lehtarı arasındaki iç ilişkiyi bilebilmesinin mümkün olmadığını, davacının iddiasının lehtar ile arasındaki sözleşmede mevcut teslim yükümlülüğünün lehtar tarafından yerine getirilmediği ve dolayısı ile dava konusu yaptığı iki adet toplam 10.000,0 TL lik senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini içerdiği, müvekkiline yönelik bir kötü niyet iddiasının bulunmadığını, davacı borçlunun senedin karşılıksız olduğunun lehtara karşı kesin deliler ile ispat etmesi daha sonra da davalı hamilin kötü niyetli olduğnu ispat etmesi gerekmekte olduğunu, davacı borçlunun senet lehtarına karşı ileri sürebileceği kişisel defilere dayanarak iyi niyetli hamile karşı olumsuz tespit davası açamayacağını bu nedenle müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir. Davalı .--------- Dellerini bildirir liste sunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava,İİK 72 maddesine göre açılan ve davacı şirketin davalılara borçlu olmadığının tespiti talebinden ibarettir. ------ dosyasının incelenmesinde ;---- sebebinin ----- emrinin yöntemine uygun olarak taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Dava ilk olarak Mahkememizin------ Esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda ---ile "Davanın kabülüne,---- bonoların konu edildiği ----- dosyasında borçlu bulunmadığının tespitine" karar verilmiş, verilen karara karşı Davalı .---- vekilince temyiz yoluna başvurulmuştur. Yapılan temyiz incelemesi sonunda;----"Dava bedelsizlik iddiasına dayalı bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Bedelsizlik defi lehtara karşı senede karşı senetle ispat kuralı gereği ispat edildikten sonra hamile karşı dermeyan edilmesi için hamilin lehtarla keşideci arasındaki bedelsizliği bile bile başka bir deyişle keşidecinin borçlu olmadığını bildiği halde kötü niyetle temlik aldığının ispatına bağlıdır. Mahkemece anılan --- taraf delilleri toplanarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken dosya kapsamıyla bağdaşmayan gerekçeye istin...