Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/242 · K. 2020/157
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/242 K. 2020/157

E. 2019/242K. 2020/15728 Şubat 2020
tazminattazminat davasımanevi tazminatkira sözleşmesimaddi ve manevi tazminatrücuen tazminatsözleşmenin feshibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin mahkememize vermiş olduğu 12/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kiralayan ... Kooperatifi ile ... Turizm arasında 01/06/2015 tarihli sözleşme ile İstanbul ili ... ilçesi ... Mah. ... Ada parsel 1 bulunan 10221 m kamp alanı diye, mahkeme bilirkişi raporu ile bu yerin hayvanlan koruma alanı içinde olduğu anlaşılan yer için, 5 yıl süre ile ... ile aylık 3.250,00 TL + KDV bedel üzerinden taplam 48.750 TL kira kontrata kaynağı olarak, kiralayanın beyanı ve mahkemeye gönderdiği 01/06/2015 tarihli şüpheli kira sözleşmesi, o tarihte kiralayanın Tapu kaydı olmadığı, davacı şirket yetkilisi tarafından noterlikçe tapusu olmayan yer için ... Noteri ile sözleşme feshi istediği gibi ayrıca Çatalcaya gidip, Jandarma Komutanlığına 02/08/ 2016 tarihinde "Ya sözleşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/242 KARAR NO : 2020/157 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin mahkememize vermiş olduğu 12/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kiralayan ... Kooperatifi ile ... Turizm arasında 01/06/2015 tarihli sözleşme ile İstanbul ili ... ilçesi ... Mah. ... Ada parsel 1 bulunan 10221 m kamp alanı diye, mahkeme bilirkişi raporu ile bu yerin hayvanlan koruma alanı içinde olduğu anlaşılan yer için, 5 yıl süre ile ... ile aylık 3.250,00 TL + KDV bedel üzerinden taplam 48.750 TL kira kontrata kaynağı olarak, kiralayanın beyanı ve mahkemeye gönderdiği 01/06/2015 tarihli şüpheli kira sözleşmesi, o tarihte kiralayanın Tapu kaydı olmadığı, davacı şirket yetkilisi tarafından noterlikçe tapusu olmayan yer için ... Noteri ile sözleşme feshi istediği gibi ayrıca Çatalcaya gidip, Jandarma Komutanlığına 02/08/ 2016 tarihinde "Ya sözleşme örneğini gösterin ya fesih talep edeceğim" şikayeti ile ..., ... imzalı tutanakla, kiralayanın, o yere ait tapu ve maliki olduğunu, ispat etmesini ve kiralanan yer malikinden tapu vs tespiti için, hem ..., dan, hem ... yetki kira sözleşmesi İstediklerini, ancak Jandarmada saatlerce beklemesine rağmen (02/08/2016 akşam 17:45 mesai bitimine kadar,) ..., kooperatifin aralarında kira sözleşmesi belediye çalışma ruhsatı yetki belgesini ibraz edemediklerini, malik sıfatına haiz olmayan kiralayan ile sözleşmesini ispat edemeyen,... Turizm 5 yıllık kira ücreti üzerinden (31/08/2016) 48.750 TL dava takibi kira sözleşmesi ve tarımsal amaçlı tapuya dayalı işlem geçersiz olup, tazmin sebebi olduğunu belirterek iş bu davayı açmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında Mahkemece 13/03/2019 tarihinde görevsizliğe karar verildiği, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine hükmün 15/04/2019 tarihinde kesinleşmiş olup, işbu dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davası haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, şöyle ki; müvekkil ile ... Turizm Ltd. Şti. arasında 01/06/2016 tarihli bir PROTOKOL başlıklı bir sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmeye ... hem şirket yetkilisi olarak hem de şahsen ayrıca kefil olarak imza attığını, bu sözleşmeye göre 1200 metrekarelik 11 çadır kurulacak alan 5 yıllığına aylık 3250 TL + KDV olacak şekilde ... ın yetkilisi olduğu ... Turizm Ltd. Şti. nin kullanımına tahsis edildiğini, 01/06/2016 tarihli PROTOKOL başlıklı sözleşmenin 8. Maddesi gereğince ; işbu sözleşme daha erkenden sona erdirilse de bu süreçte kullandıranın alması gereken 15 aylık kullanım bedellerini ve masraflarını kullanan taraf(davacı ... Turizm(...)) karşılamayı kabul ve taahhüt eder. diye belirtildiğini, aynı sözleşmenin 7. Maddesinde kullanan şirketin iflas etmesi ihtimaline binaen kullanan şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/217 · K. 2021/469

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/154 · K. 2021/832

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2020/326

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 · K. 2021/160

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2020/729

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2020/187

26 Şubat 2020