DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2017 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtığı - E. sayılı davada, müvekkilinin------------ numaralı hesabı üzerine----------TL'lik ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, bunun üzerine ----tarihinde ----- TL bakiyeli mevduat hesabına --------TL tutarlı ihtiyati tedbirin konulduğunu, yargılama sonucunda ise ------Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- E. -------- K. Sayılı kararında davanın reddedildiğini, kararın Yargıtay ---- HD. ------- E. ------- K. kararı ile -------- tarihinde onandığını, davalının karar düzeltme isteminde bulunduğunu, bu talebin de Yargıtay ---- HD. tarafından ------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1136 Esas KARAR NO: 2019/1231 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2017 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtığı - E. sayılı davada, müvekkilinin------------ numaralı hesabı üzerine----------TL'lik ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, bunun üzerine ----tarihinde ----- TL bakiyeli mevduat hesabına --------TL tutarlı ihtiyati tedbirin konulduğunu, yargılama sonucunda ise ------Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- E. -------- K. Sayılı kararında davanın reddedildiğini, kararın Yargıtay ---- HD. ------- E. ------- K. kararı ile -------- tarihinde onandığını, davalının karar düzeltme isteminde bulunduğunu, bu talebin de Yargıtay ---- HD. tarafından ------ tarihinde reddedildiğini, -------------- Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- tarihli ara kararı uyarınca ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, HMK m. 399 hükmünce haksız ihtiyati tedbir uyarınca zarara uğradığını, zamanaşımı süresi içinde davanın açıldığını, davacının ihtiyati tedbir kararı sebebiyle parasını kullanamadığını, kullanmış olsaydı elde edeceği gelirleri elde edemediğini, davacının ihtiyati tedbir kararı kaldırıldıktan sonra ----tarihinde hesabından anaparayı, yani------ çektiğini belirtmiş ve -------- TL bakiyeli mevduat hesabına ------ tarihinde haksız ihtiyati tedbir konulması sebebiyle davacının parasını çektiği -------- tarihine kadar işlemesi gereken ticari faizin şimdilik ------- TL'lik kısmının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK m. 119 hükmünce davacının kur ve faiz talebinde bulunamayacağını, davacının ileri sürdüğü nedenlerin ayrı dava konusu olduğunu, davacının taleplerinin HMK m. 111 hükmüne uygun olmadığını, zamanaşımı defini ileri sürdüklerini, kur ve faiz farkından oluşan zararın tazminine ilişkin davanın talep kısmında bu zarardan değil de kur ve faiz talebinde bulunduğunu, ayrı dava açması gerektiğini, zararın ihtiyati tedbirden ileri geldiğinin ispatlanmasının gerektiğini, ihtiyati tedbir kararının yerine getirildiği tarih ile ihtiyati tedbir kararın kalktığı tarih arasındaki dönemde meydana gelen zarar olduğunu, bu halde tedbirin kalktığı tarihten sonra meydana gelen zarardan sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Dava, HMK'nun 399. Maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ------------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --------- Asliye Ticare...