Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----Sayılı dava dosyasının,--- tarihli celsesinde mahkeme tarafından verilen ara karar gereği, şirket hakkın yönetici kayyımı tayini adına tarafımıza mehil verildiği, İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----. Sayılı tespit davasından davalı olan şirketin temsilci sıfatına haiz kimse bulunmadığından, tarafımıza süre verilmiş olup iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğu, mahkemenin vereceği hükümün tebliğine ilişkin kayyıma ihtiyaç olunduğu, Müdürlük görevinden istifa ve ortaklığın devrinin tespiti için dava açılmış bulunan davalı ---------- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ----------------- atanması istemine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/84 Esas KARAR NO : 2020/193
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----Sayılı dava dosyasının,--- tarihli celsesinde mahkeme tarafından verilen ara karar gereği, şirket hakkın yönetici kayyımı tayini adına tarafımıza mehil verildiği, İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----. Sayılı tespit davasından davalı olan şirketin temsilci sıfatına haiz kimse bulunmadığından, tarafımıza süre verilmiş olup iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğu, mahkemenin vereceği hükümün tebliğine ilişkin kayyıma ihtiyaç olunduğu, Müdürlük görevinden istifa ve ortaklığın devrinin tespiti için dava açılmış bulunan davalı ---------- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ----------------- atanması istemine ilişkindir. Davacı tarafça; kendilerine verilen süreye istinaden iş bu davanın açıldığı bildirilmiş, ancak kayyum atanması talep edilen şirkete davada davalı olarak ver verilmemiş, dava hasımsız olarak açılmıştır. Ne varki TMK 427/4.maddesine dayalı bu davanın kendisine kayyum atanması talep edilen şirkete karşı açılması gerektiği gözetilerek, hasımsız açılması nedeniyle ve bu hususta İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ----.Hukuk Dairesi'nin----Esas, ---- Karar sayılı ilamı da göz önünde bulundurularak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, HMK 138.maddesi gözetilerek tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.