Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Davacı vekili dilekçesi ile özetle; şirketin ------- kurulduğunu, bir kısım hisseselerin devrinin yapıldığını, müvekkiline hisse devri eden------------------ hisse devir işleminin ortaklar kurulunun toplanamaması ve davalı şirkete ait defterlerin---------- bulunması sebebiyle karar defterine geçirilemediğini ve ticaret sicilinde yayınlanamadığını, şirketin ortaklarından --------vefat ettiğini, bu şahsın şirketin diğer ortağı ------------- firmasının yönetim kurulu başkanı olduğnu, bu şahsın vefatından sonra --------- iflas ettiğni, bu sebeple şirketin en yüksek hissesine sahip olan tüzel kişi hissesedar ile gerçek kişi hissedarın şirketin yönetiminde hazır bulunamaması nedeniyle şirketin faaliyet gösteremediğini, davalı şirketin bir kısım defterinin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/195 Esas KARAR NO: 2020/112 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 23/01/2020 KARAR TARİHİ: 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Davacı vekili dilekçesi ile özetle; şirketin ------- kurulduğunu, bir kısım hisseselerin devrinin yapıldığını, müvekkiline hisse devri eden------------------ hisse devir işleminin ortaklar kurulunun toplanamaması ve davalı şirkete ait defterlerin---------- bulunması sebebiyle karar defterine geçirilemediğini ve ticaret sicilinde yayınlanamadığını, şirketin ortaklarından --------vefat ettiğini, bu şahsın şirketin diğer ortağı ------------- firmasının yönetim kurulu başkanı olduğnu, bu şahsın vefatından sonra --------- iflas ettiğni, bu sebeple şirketin en yüksek hissesine sahip olan tüzel kişi hissesedar ile gerçek kişi hissedarın şirketin yönetiminde hazır bulunamaması nedeniyle şirketin faaliyet gösteremediğini, davalı şirketin bir kısım defterinin ------------- görülen dava için gönderildiğini ancak istenmesine rağmen iade edilmediğini, davacının diğer ortaklarla bağlantı kuramadığını, şirketin bir faaliyetinin bulunmadığını, davacının şirketin bir kısım masraflarını karşıladığını, ortaklar kurulunun ortadan kalktığını, davalı şirketin yönetim organı bakımından organsız kaldığını, faaliyetlerini sürdüremez duruma geldiğini belirterek, davalı şirkete --------------- resmi makamlarla iletişime geçip işleri yürütebilecek bir kayyımın atanması gerektiğni belirterek, öncelikle konusunda uzman bir kayyım atanmasını, atanan kayyımın şirket ortaklarında ----------- ölümüne---------------- iflasına ilişkin belglerin resmi kanallardan yeniden toplanmasını, mümkün olması halinde davalı şirketin yasal organlarının yeniden oluşturularak faaliyete geçirilmesini, davalı şirketin faaliyetlerin devam ettirmesini mümkün görülmemesi halinde davalı şirketin tasfiyesine / feshine ilişkin işlemlerin başlatılarak neticelendirilmesi konusunda yetkilendirilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce davacı şirkete tebligat yapılmış, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir. --------- kayıtları üzerinde yapılan incelemede, şirketin son tescilinin --------- tarihinde yapıldığı, o tarihten beri şirketin genel kurulunun toplanmadığı, yönetim kurulu seçiminin yapılamadığı, --------göre şirketin müdürlüğüne - yıl süre ile ----------- seçildiği, o tarihten sonra ----------- süre dolmasına rağmen, başkaca bir müdürün seçilmediği, şirketin bu haliyle organsız kaldığı görülmüştür. Türk Ticaret Kanunu'nda kayyım atanmasına ilişkin düzenleme mevcut olmadığından talebin Türk Medeni Kanunu'nda yer alan kayyıma ilişkin hükümlere göre değerlendirilmesi gerekmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 403/(2). maddesinde kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atayacağı, 426. maddesinde vesa...