Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 13/03/2020 tarihli dilekçesinde özetle; ... Dış Tic Ltd Şti'nin münferiden sahibi ve yetkilisi ...'in vefat ettiğini, merhum ...'in mirasçılarının eşi ... ile reşit olmayan 15/07/2002 doğumlu ... ve 19/01/2007 doğumlu ...'in olduğunu, mirasçılar tereke ve dolayısıyla ... Tic. Ltd Şti'nin hisselerine el birliği ile malik olmakla birlikte menfaat çatışması olduğundan bir araya gelerek şirket genel kurulunu yapamadıklarını, şirket müdürü atayamadıklarını, şirket ile ilgili hiçbir karar veremediklerini, şirket yönetim organı olan müdürden yoksun olduğundan merhum ...'in hayatta iken şirket adına keşide ettiği çeklerin vadesinin yaklaştığını, şirketin ... Bankası nezdindeki hesabında para olmasına karşın müdür sıfatına haiz kimse...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/193 Esas KARAR NO : 2020/251
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 13/03/2020 tarihli dilekçesinde özetle; ... Dış Tic Ltd Şti'nin münferiden sahibi ve yetkilisi ...'in vefat ettiğini, merhum ...'in mirasçılarının eşi ... ile reşit olmayan 15/07/2002 doğumlu ... ve 19/01/2007 doğumlu ...'in olduğunu, mirasçılar tereke ve dolayısıyla ... Tic. Ltd Şti'nin hisselerine el birliği ile malik olmakla birlikte menfaat çatışması olduğundan bir araya gelerek şirket genel kurulunu yapamadıklarını, şirket müdürü atayamadıklarını, şirket ile ilgili hiçbir karar veremediklerini, şirket yönetim organı olan müdürden yoksun olduğundan merhum ...'in hayatta iken şirket adına keşide ettiği çeklerin vadesinin yaklaştığını, şirketin ... Bankası nezdindeki hesabında para olmasına karşın müdür sıfatına haiz kimse bulunmadığından çeklerin muhatabı ....'e aktarımının yapılamadığını bildirerek; ...Tic Ltd Şti'ne yeni müdür seçimine dek müvekkili ...'in tedbiren ve nihayet yargılama ile kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerelendirildiğinde; Dava; Limited şirketin münferiden yetkilisinin vefatı üzerine talepte bulunan eş ile diğer yasal mirasçılar olan mütevaffanın çocukları arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle şirketin genel kurulunu yapamadığı ve şirketle ilgili hiçbir kararın alınamadığı bu sebeple temsil kayyımı atanması için Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı bu nedenlerle şirketin yönetim organı olan müdürden yoksun olması nedeniyle müteveffanın keşide ettiği çeklerin vadelerinin yaklaştığı, şirket adına bankada para bulunmasına rağmen müdür sıfatına haiz yetkili kişi olmadığından çek bedellerinin muhatap bankaya aktarımının yapılamadığı ve şirketin yönetim organından yoksun olması nedeniyle mütevaffanın eşi tarafından TMK. m. 427/4 uyarınca şirkete yeni müdür seçimine kadar kendisinin kayyım olarak atanması talebi ile açılan davadır. Y. 11 HD. 19.11.2020 T. 2019/304 E. 2019/7377 K. Sayılı ilamı; "Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; TTKda limited şirketlere kayyım atanmasını gerekli kılan sebeplere ve usulune dair özel bir düzenleme bulunmaması nedeniyle TTKnın 1. maddesi yollaması ile TMKnın bu konudaki ilgili hükümlerinin uygulanması gerektiği, TMKnın 427. maddesinde yönetim kayyımlığının düzenlendiği, TMKnın m.427/4de belirtilen gerekli organlardan yoksun kalma halinin, limited şirketin zorunlu organlarından yoksun kalmasını vurguladığı, ancak kayyım atanması davasında husumetin mutlaka şirkete karşı da yönetilmesi gerektiği, Yargıtay kökleşmiş içtihatları ve yerleşmiş görünüşünün de bu yönde olduğu, ancak bu davanın şirkete yöneltilmediği, taraf ehliyeti dava şartlarından olup re...