Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Açık Hesap ilişkisinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun icra takibine karşı yaptığı itirazında adresinin Dilovası olması sebebiyle yetki itirazında bulunduğunu ancak müvekkilin alacağı faturadan kaynaklı para alacağının olduğunu, borçlar kanununun madde 89/1 e göre para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir olduğunu buna göre müvekkilinin tescili adresine istinaden ---------- Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili yargı merileri olup davalı borçlunun yetki itirazı haksız ve yersiz olduğunu, Davalı borçlu itiraz dilekçesinde somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın, müvekkil firma ile ticari ilişkisini inkar etmeksizin genel bir ifade ile takibe konu edilen faturalardan dolayı her hangi bir borcu olmadığını beyan ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/248 Esas KARAR NO: 2020/81 DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Açık Hesap ilişkisinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun icra takibine karşı yaptığı itirazında adresinin Dilovası olması sebebiyle yetki itirazında bulunduğunu ancak müvekkilin alacağı faturadan kaynaklı para alacağının olduğunu, borçlar kanununun madde 89/1 e göre para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir olduğunu buna göre müvekkilinin tescili adresine istinaden ---------- Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili yargı merileri olup davalı borçlunun yetki itirazı haksız ve yersiz olduğunu, Davalı borçlu itiraz dilekçesinde somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın, müvekkil firma ile ticari ilişkisini inkar etmeksizin genel bir ifade ile takibe konu edilen faturalardan dolayı her hangi bir borcu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalının yetkiye, borca ve ferilerine ilişkin itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, davalı şahıs aleyhine -------- TL bedel talepli olarak müvekkil firmanın ticari faaliyet adresine göre yetkili olan ------ İcra Müdürğlünde --- E. Sayılı takip dosyası ile iara takip işlemlerine başlandığını, davalı bulunmaksızın borca itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, söz konusu itiraz üzerine arabuluculuk süreci başlatılmış ve ilgili süreçte anlaşma sağlanamadığını borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere davalı-borçlu aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davacı tarafından ikame edilen dava da dava dilekçesi davalıya ---- tarihinde tebliğ edilmiş davalı tarafından davaya karş her hangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmemiş bu şekilde dilekçeler aşamasının tamamlandığı anlaşılmış ve mahkememizce ------ tarihli celse de ön inceleme duruşması gerçekleştirilmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER; 1----İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı takip dosyası, 2------------ Kayıtları, 3-Arabuluculuk Son toplantı tutanağı Aslı, 4-Davacı ticari defter ve kayıtları, 5-Davalı imzasına havi belge aslı . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;Dava, açık hesap ilişkisinin konusu teşkil eden faturadan ötürü itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından davalı aleyhine girişilen-----icra müdürlüğünün takip dosyasının celp ve incelenmesi ile ;davacının davalı aleyhine ----tarihinde icra takibine giriştiği,davalıya ödeme emrinin ---- tarihinde tebliğ edildiği,-------- tarihinde davalı borçlunun takibe karşı itirazlarını ileri sürdüğü ve davacıya itirazın tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Davalı tarafından icra dairesinin yetkisine yönelik itirazda bulunulduğu ancak taraflar arasında akdi ilişkinin bulunup bulunmadığının öncelikle belirlenmesi gerekti...