Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/286 · K. 2020/458
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 K. 2020/458

E. 2020/286K. 2020/45817 Eylül 2020
tazminattazminat davasıcismani zararticari faaliyetmaddi tazminatyasal süretrafik kazasısigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/07/2020 KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya sebebiyet veren araç davalı ----------- nezdinde trafik sigortalı olup tüm zararın ödenmesinden her bir ilgili şirket poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğunu, davalı tarafın ticari faaliyet yürüten bir şirket olmasından gerekse de taraflar arasında kurulan sigorta sözleşmesinin Türk Ticaret Kanununda düzenlenmesinden, ayrıca da kazaya karışan aracın ticari faaliyetlerde kullanılan bir araç olmasından dolayı davada kaza tarihinden itibaren işleyecek avans ticari faiz uygulanmasını talep ettiğini, kaza nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/286 Esas KARAR NO : 2020/458 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/07/2020 KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya sebebiyet veren araç davalı ----------- nezdinde trafik sigortalı olup tüm zararın ödenmesinden her bir ilgili şirket poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğunu, davalı tarafın ticari faaliyet yürüten bir şirket olmasından gerekse de taraflar arasında kurulan sigorta sözleşmesinin Türk Ticaret Kanununda düzenlenmesinden, ayrıca da kazaya karışan aracın ticari faaliyetlerde kullanılan bir araç olmasından dolayı davada kaza tarihinden itibaren işleyecek avans ticari faiz uygulanmasını talep ettiğini, kaza nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK. 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakla; 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın (5) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun (23) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddesi ile; "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır'' hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Mahkememizce dava dilekçesinin ekinde arabulucuk tutanağına rastlanmadığı görülmekle, davacı vekiline bu hususta muhtıra çıkarılmış, davacı vekiline e tebligat ile -----------tarihinde muhtıra tebliğ edilmiş olup, adli tatil süreleri de göz önünde bulundurularak, verilen kesin süre içinde arabulucuk tutanağı sunulmamış olup davacı vekili tarafından da herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Huzurdaki tazminat davasında dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapılması gerektiği, bu hususun dava şartı olduğu, davacının...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2020/514

24 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/275 · K. 2020/745

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2020/742

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/912 · K. 2020/562

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/535 · K. 2020/797

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/283 · K. 2020/452

21 Ağustos 2020