DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-sürücü----------sıralarında sevk ve idaresindeki --------plaka sayılı --- ----seyir halinde iken aşırı hız nedeniyle kontrolünü kaybederek,------- durağında yolcu olarak bekleyen davacı müvekkile çarptığını, Davacı müvekkilin bu çarpmanın etkisiyle çok ağır bir şekilde yaralandığını ve belinin kırıldığını , sonrasında hastaneye kaldırıldırıldığını,--- tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda da belirtildiği üzere, davalı-sürücü ------ sevk ve idaresindeki aracı hızlı ve dikkatsiz bir şekilde kullandığını belirterek --------durağında yolcu olarak bekleyen davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/276 Esas KARAR NO : 2020/742
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-sürücü----------sıralarında sevk ve idaresindeki --------plaka sayılı --- ----seyir halinde iken aşırı hız nedeniyle kontrolünü kaybederek,------- durağında yolcu olarak bekleyen davacı müvekkile çarptığını, Davacı müvekkilin bu çarpmanın etkisiyle çok ağır bir şekilde yaralandığını ve belinin kırıldığını , sonrasında hastaneye kaldırıldırıldığını,--- tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda da belirtildiği üzere, davalı-sürücü ------ sevk ve idaresindeki aracı hızlı ve dikkatsiz bir şekilde kullandığını belirterek --------durağında yolcu olarak bekleyen davacı müvekkile çarptığını , çok ağır bir şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, Davacı -------------- mutemet olarak görev yapan bir devlet memuru olduğunu, Davacı müvekkil kaza sırasında, bir insanın bulunabileceği en güvenli yer olan otobüs durağında beklemekte iken bu olayı yaşadığını Müvekkilinin her şeyden habersiz olarak durakta beklemekte iken çok ağır bir kazaya uğradığını, Dolayısıyla bu kazanın oluşumunda davalı-sürücü ------ tam kusurlu olduğunu, Müvekkil ...------- doğumludur, evlidir ve eşi ev hanımıdır, iki tane çocuğu vardır, üniversite mezunu olup 25 yıllık devlet memurudur ve halen aynı kamu kurumunda çalışmaya devam etmektedir, Davacı müvekkilinin , maruz kaldığı kaza sonucunda belinin kırıldığını , hemen hastaneye kaldırıldırıldığını , ciddi ameliyatlar geçirdiğini , hastanede 12 gün kaldığını belirtmiştir. Ameliyat sonrasında hastaneden çıktıktan sonra 3 ay evde istirahat ettiğini bu süre boyunca evinden çıkamadığını ve işine gidemediğini, tabiri caizse ölümden döndüğünü iddia etmiştir. Bu kaza nedeniyle davacı çok büyük bir acı yaşadığını ve yaşamaya da devam ettiğini, gündelik hayatını sürdürmekte zorlandığını, ne yazık ki davacının bundan sonra ki hayatında da bu olay büyük bir acı olarak kalmaya devam edeceğini ve hiçbir zaman unutulmayacağını belirtmiştir. Davacı vekili Ülkemizin hukuk pratiğinde içtihat mahkemesi olan Yargıtay'ın yerleşmiş kararlarında, manevi tazminatın kişilerde tatmin duygusu yarattığını ve caydırıcı olması gerektiğini vurgulamıştır. Hüküm altına alınacak manevi tazminat miktarı ne olursa olsun davacı müvekkilinin eski hayatına dönemeyeceğini, hayatını idame ettirmekte zorlanacağını , belki de ilerde bu olay nedeniyle ------------- yaşayacağını , zira davacı müvekkil hiçbir zaman tam olarak iyileşemeyeceğini beyan etmiştir. Bu kazayı geçirmeden önce işini yaparken harcadığı ----, kazadan sonra ciddi oranda arttığını, yani aynı işi yapmak için çok daha fazla enerji harcamak zorunda kaldığını, buna rağmen hüküm altına alınacak tazminatın...