DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili 28/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının-----tarihinde---- civarında ağabeyi ------ sevk idaresinde bulunan ---- Plakalı araçla babası ----- plakalı araç ile taciz etmeye başlandığını,-----ile tartışma yaşandıktan sonra araç ile yola devam edilirken arkalarından takip eden ----sevk idaresinde bulanan------- plakalı kamyonetin selektör yaparak davacıyı taciz etmeye başladığını, bunun üzerine araçtan kurtalmak için ara sokaklara girildiğini ancak aracın kendilerini takibe devam ettiğini, davacının aracı ------ önünde durdurmak zorunda kaldığını, davacı----- araçtan iner inmez...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2020/148
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili 28/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının-----tarihinde---- civarında ağabeyi ------ sevk idaresinde bulunan ---- Plakalı araçla babası ----- plakalı araç ile taciz etmeye başlandığını,-----ile tartışma yaşandıktan sonra araç ile yola devam edilirken arkalarından takip eden ----sevk idaresinde bulanan------- plakalı kamyonetin selektör yaparak davacıyı taciz etmeye başladığını, bunun üzerine araçtan kurtalmak için ara sokaklara girildiğini ancak aracın kendilerini takibe devam ettiğini, davacının aracı ------ önünde durdurmak zorunda kaldığını, davacı----- araçtan iner inmez --- idaresindeki ---- plakalı aracın kasıtlı olarak sürmeye devam ederek davacıya çarparak yaralanmaya sebebiyet verdiğini, kaza ile vücut dokunulmazlığına ve beden bütünlüğüne yönelindiğini ve bedensel bütünlüğün zarara uğradığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla uğradığı zararın tespiti ile şimdilik 10.000,00.- TL maddi tazminat bedelinin ihbar edildiği tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, ( tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) iş bu dosyanın Anadolu -----.Asliye Hukuk Mahkemesinin --- sayılı dosya ile birleştirilmesini, TBK 75. Madde gereği; kararın kesinleşmesinden itibaren iki yıl tazminat hükmünün değiştirilmesi hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini için sigorta şirketine karşı açılan Tazminat davasıdır. Ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır(7155 sy 20'nci maddesi ile eklenen TTK m. 5/A-1). Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. (7155 sy 23'n...