DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda-----------davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ------------------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile -------- plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, meslekte kazanma gücü oranını %43 oranında kaybettiğini, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği------------------ ile sabit olduğunu, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----------. Asliye Ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/616 Esas KARAR NO : 2020/779
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda-----------davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ------------------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile -------- plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, meslekte kazanma gücü oranını %43 oranında kaybettiğini, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği------------------ ile sabit olduğunu, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, sehven geçici iş göremezlik ve sürekli iş gücü kaybı talep edilmediğini, davacı için 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL sürekli İş göremezlik maddi tazminata, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına davanın mahkememizin ---------------esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu -------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taraflarının ve konusunun aynı olduğu , davacının trafik kazası sebebiyle tazminat talebinin bulunduğu İstanbul Anadolu --------- ATM dosyasının dava tarihinin ----- tarihi olduğu, Mahkememiz dosyasında ise dava tarihinin -------------- tarihi olduğu, İstanbul Anadolu------------ esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu, iş bu dava dosyası ile İstanbul Anadolu ------------------ esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmıştır. HMK.166.maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4.fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Mahkememiz ------------- Sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu ----------- esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166.maddesinde öngörülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği tespit edilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; İş bu dosya ile İstanbul Anadolu -------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----------------- esas sayılı dosyası ara...