Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/628 · K. 2020/440
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 K. 2020/440

E. 2018/628K. 2020/44010 Eylül 2020
itirazın iptaliadi ortaklıkicra takibiiptal davasıtazminatyasal süreyetkiye itirazalacağın tahsiliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... - ... Adi Ortaklığına hazır döner satışı yaptığını, satışlara istinaden tanzim edilen fatura bedellerini ödemeyen davalı / borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/6456 E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu adi ortaklığı temsilen ...'in 26/04/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin ticari ikametgahının Gaziosmanpaşa'da olması nedeniyle yetki itirazının yerinde olmadığını, davalı / borçlunun asıl alacağa vaki diğer itirazlarının da haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle takibe yapılmış kötü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/628 Esas KARAR NO : 2020/440 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... - ... Adi Ortaklığına hazır döner satışı yaptığını, satışlara istinaden tanzim edilen fatura bedellerini ödemeyen davalı / borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/6456 E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu adi ortaklığı temsilen ...'in 26/04/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin ticari ikametgahının Gaziosmanpaşa'da olması nedeniyle yetki itirazının yerinde olmadığını, davalı / borçlunun asıl alacağa vaki diğer itirazlarının da haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle takibe yapılmış kötü niyetli itirazların iptalini, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile birlikte devamını, TTK 67/2 md gereğince davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ... İcra Dairesinin 2018/6456 Esas sayılı dosyası uyap üzerinden Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazının iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili tarafından 26/08/2020 tarihinde dosyaya ibraz edilen beyan dilekçesinde özetle; müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne vekaleten ... / ... / ... - ... Adi Ortaklığı aleyhine dava açılmışsa da davanın açılmasına müteakip karşı tarafla anlaşma yapıldığını ve sulh olduğunu, bu nedenle işbu davadan feragat ettiğini ve dosyanın bu yönde karara çıkartılmasını, davalı taraftan vekalet ücreti - dava masrafı gibi taleplerinin olmadığını bildirildiği anlaşılmıştır. Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 74. Maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre bir davada müvekkil tarafından vekile açıkça yetki verilmemişse, vekil davadan veya kanun yollarından feragat edemez. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu, feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 67

IV - Envanteri kolaylaştırıcı yöntemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/488 · K. 2020/319

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1151 · K. 2020/494

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/648 · K. 2020/590

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2020/487

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2021/607

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 · K. 2020/521

29 Eylül 2020