Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/590 · K. 2020/521
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 K. 2020/521

E. 2018/590K. 2020/52129 Eylül 2020
tazminaticra takibizamanaşımı itirazıhak düşürücü süreicra inkar tazminatıitirazın iptalitrafik kazasıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuborca itirazalacağın tahsiliödeme emriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken belediyenin taşeron yol çalışması yaptığı sırada yola dökülen mazot yüzünden kayarak müvekkilinin sigortalısına ait ... plakalı aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nun asli kusurlu olduğunu, yön ve doğrultu değiştirme manevraları ile yeterli dikkat ve özeni gösterme hususlarında hatalı olması sebebiyle 1. Derecede asli kusurlu sayıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/590 KARAR NO : 2020/521 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken belediyenin taşeron yol çalışması yaptığı sırada yola dökülen mazot yüzünden kayarak müvekkilinin sigortalısına ait ... plakalı aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nun asli kusurlu olduğunu, yön ve doğrultu değiştirme manevraları ile yeterli dikkat ve özeni gösterme hususlarında hatalı olması sebebiyle 1. Derecede asli kusurlu sayıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı araca verilmiş olan hasar sebebiyle TTK 13. Maddesi gereğince rücuen tahsilat için müvekkili şirket adına .... İcra Müdürlüğünün 2016/... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını, bu nedenle davanın öncelikle hak düşürücü süre nedeniyle nedeniyle usulden red edilmesinin gerektiğini, davacı ... şirketinin sigortalısının zararını 25/02/2015 tarihinde karşıladığını, huzurdaki davanın ise iki yıllık süre geçtikten yaklaşık 3,5 yıl sonra 26/06/2018 tarihinde açılmış olduğundan zamanaşımı nedeniyle de davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişkin itirazlarında; dava konusu kazada kendisinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araçtan yola yağ dökülmüş olduğundan aracının frenlerinin tutmadığını ve ... plakalı araca çarptığını, kazaya sebep olan ve %100 kusurlu olanın ... plakalı araç olduğunu, davaya sebebiyet veren olayda kusuru olmaması sebebiyle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava konusu Uyuşmazlığın konusunun ZMM sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davalıların işleten ve sürücü oldukları ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigortalısına ödediği hasar tazminat bedelinin kusur durumuna göre davalılardan rücuen tazmini istemi ile başlatılan takip nedeni ile itirazın haklı olup olmadığı, haklı ise miktarı noktasında toplandığı, davanın hak düşürücü zamanaşımı itirazının haklı olup olmadığı görüldü. Davalı hak düşürücü süre itirazında bulunmuş ise de itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği bu nedenle sürenin öğrenme ile başladığından hak dürücü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 13

2. Küçük ve kısıtlılar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/508 · K. 2020/56

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/572 · K. 2020/515

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/560 · K. 2020/432

7 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2020/569

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/599 · K. 2020/260

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/624 · K. 2020/146

17 Şubat 2020