Bu karar, Sözleşme’nin 44. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. ________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2016. Bu gayrıresmi çeviri Dışişleri Bakanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. Babajanov / Türkiye davasında, Julia Laffranque, Başkan, Yargıç Işıl Karakaş, Yargıç Nebojša Vučinić, Yargıç Paul Lemmens, Yargıç Ksenija Turković, Yargıç Jon Fridrik Kjølbro, Yargıç Stéphanie Mourou-Vikström, ve Daire Yazı İşleri Müdürü Stanley Naismith’in katılımıyla Daire halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Daire), 19...
AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE BABAJANOV / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 49867/08) KARAR STRAZBURG 10 Mayıs 2016 Bu karar, Sözleşme’nin 44. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. ________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2016. Bu gayrıresmi çeviri Dışişleri Bakanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
Babajanov / Türkiye davasında, Julia Laffranque, Başkan, Yargıç Işıl Karakaş, Yargıç Nebojša Vučinić, Yargıç Paul Lemmens, Yargıç Ksenija Turković, Yargıç Jon Fridrik Kjølbro, Yargıç Stéphanie Mourou-Vikström, ve Daire Yazı İşleri Müdürü Stanley Naismith’in katılımıyla Daire halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Daire), 19 Nisan 2016 tarihinde özel olarak değerlendirmede bulunarak, aynı tarihte kabul edilen aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Davanın temelinde 17 Ekim 2008 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti aleyhine Özbek vatandaşı Sayın Mohammad Kuranbay Babajanov’un (“başvuran”) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvuru (no. 49867/08) bulunmaktadır. 2. Adli yardım alan başvuran İstanbul’da görev yapan Avukat Sayın A. Yılmaz tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi temsilcisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvurunun yapıldığı 17 Ekim 2008 tarihinde, başvuranın temsilcisi, başvuranın İran veya Özbekistan’a sınırdışı edilme tehdidinin durdurulması amacıyla Mahkeme İç Tüzüğü’nün 39. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. 4. Aynı gün, davaya bakmakla görevli Daire Başkanı olası bir sınır dışı etme kanıtı bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme İç Tüzüğü’nün 39. maddesi uyarınca başvuranın talebini reddetmiştir. 5. 6 Nisan 2010 tarihinde, başvuranın temsilcisi Mahkeme İç Tüzüğü’nün 39. maddesi uyarınca talebi yinelemiştir.
6. 7 Nisan 2010 tarihinde, başvuranın durumuna ilişkin olarak ilgili yeni bir bilginin mevcut olmaması gerekçesiyle 39. maddeye ilişkin talep bir kez daha reddedilmiştir. 7. 7 Eylül 2011 tarihinde, başvuru Hükümete iletilmiştir. 12 Mart ve 13 Haziran 2012 tarihlerinde, Hükümet ve başvuran sırasıyla kendi görüşlerini iletmişlerdir. 8. 7 Nisan 2015 tarihinde, Daire, Mahkeme İç Tüzüğü’nün 54. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, tarafları başvurunun kabul edilebilirliği ve esasına ilişkin daha fazla yazılı görüş bildirmeye davet etmeye karar vermiştir. Özellikle, tarafların başvuranın Sözleşme’nin 34. maddesi kapsamında, iddia edildiği üzere İran veya Özbekistan’a sınırdışı edilme tehdidi altında olduğuna ilişkin şikayeti hususunda Sözleşme’nin ihlalinden dolayı ...