İşbu karar Sözleşmenin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar uyarınca kesinlik kazanacaktır. Editör tarafından şekli düzenlemelere tabi tutulabilir. 2 Batyrkhairov v. Türkiye davasında, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm): Robert Spano,Başkan, Paul Lemmens, LediBianku, Işıl Karakaş, ValeriuGriţco, JonFridrikKjølbro, StéphanieMourou-Vikström, yargıçlar,ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü, StanleyNaismith’in katılımlarıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Heyeti hâlinde toplanmış, 15 Mayıs 2018 tarihinde gerçekleştirilen kapalı müzakereler sonrasında, aynı tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (69929/12 no.lu) davanın temelinde, Arman Batyrkhairov adlı Kazakistan vatandaşı (“başvuran”) tarafından, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesine uygun olarak, 10 Eylül 2010 tarihinde yapmış...
1 AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM BATYRKHAIROV v.TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 69929/12) KARAR STRAZBURG 5 Haziran 2018 İşbu karar Sözleşmenin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar uyarınca kesinlik kazanacaktır. Editör tarafından şekli düzenlemelere tabi tutulabilir.
2 Batyrkhairov v. Türkiye davasında, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm): Robert Spano,Başkan, Paul Lemmens, LediBianku, Işıl Karakaş, ValeriuGriţco, JonFridrikKjølbro, StéphanieMourou-Vikström, yargıçlar,ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü, StanleyNaismith’in katılımlarıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Heyeti hâlinde toplanmış, 15 Mayıs 2018 tarihinde gerçekleştirilen kapalı müzakereler sonrasında, aynı tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (69929/12 no.lu) davanın temelinde, Arman Batyrkhairov adlı Kazakistan vatandaşı (“başvuran”) tarafından, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesine uygun olarak, 10 Eylül 2010 tarihinde yapmış olduğu başvuru bulunmaktadır. 2. Başvuran, İstanbul Barosuna bağlı Avukat A. Yılmaz, Avukat S.N. Yılmaz ve Avukat Buhari Çetinkaya tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuranın Kazakistan’a geri gönderilmesi ve Kumkapı Geri Gönderme Merkezi’nde tutulduğu iddia edilen kötü koşulları, yukarıda belirtilen şikâyetler hususunda etkili yasal yolların eksikliği, başvuranın Kumkapı Geri Gönderme Merkezi’nde tutulmasının yasadışı olduğu iddiası ve tutulmanın gerekçelerine ilişkin olarak başvurana bilgi aktarımı eksikliğinin yanı sıra tutulmasının yasallığına itiraz etmek ve tazminat talep etmek için etkili bir hukuk yolunun bulunmaması ile ilgili şikâyetler 12 Aralık 2016 tarihinde Hükümete tebliğ edilmiştir ve Mahkeme, başvurunun kalan kısmının Mahkeme İç tüzüğünün 54 § 3 maddesi uyarınca kabul edilemez olduğunu beyan edilmiştir.
3 OLAYLAR I. DAVA KOŞULLARI 4. Başvuran 1980 yılında doğmuştur ve Atırav’da (Kazakistan) tutuklanmıştır. A. Başvuranın Türkiye’ye gelişi ve iltica usulü 5. Başvuranın iddialarına göre, kendisi 2008 yılında Kazakistan’dan ayrılmıştır ve 2011 yılının Haziran ayına kadar Suudi Arabistan ve Suriye’de bir öğrenci olarak ikamet etmiştir.Kazakistan’da dini aşırılık suçlamalarından çok sayıda kişi tutuklandığı ve Kazakistan hükümetinden gelen baskılardan ötürü başvuranın arkadaşları siyasi ve dini kimlikleri yüzünden ülkelerinden ayrıldıkları için başvuran ülkesine geri dönmek istememiştir. 6. 2011 yılının Haziran ayında başvuran Türkiye’ye gelmiştir. Türkiye’ye gelişini takiben, hükümet uluslararası terörle bağlantılı yabancı uyruklu kişilere lojistik destek sağladığı şüphesi nedeniyle aleyhine iki adet ülkeye giriş yasağı çıkarılmış olduğunu ibraz etmiştir. 7. Belirtilmemiş bir tarihte, başvuran gözaltına alınmıştır ve sonrasında Kazakistan’a gönderilme amacıyla Kumkapı Geri Gönderme Merkezi’ne nakledilmiştir. Başvuran tutulduğu sırada i...