Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/AİHM/E. — · K. 57294/00
AİHM

YAZGANOĞLU/TÜRKİYE DAVASI

E. —K. 57294/0017 Ekim 2006
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Đşbu karar AĐHS’nin 44§2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan ve (57294/00) başvuru no’lu davanın nedeni bu ülkenin beş vatandaşı Urkuş Yazganoğlu, H. Cumhur Yazganoğlu, Ayfer Yazganoğlu,...

Karar Metni

AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ YAZGANOĞLU - TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no: 57294/00) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 17 Ekim 2006 Đşbu karar AĐHS’nin 44§2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.

2 Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan ve (57294/00) başvuru no’lu davanın nedeni bu ülkenin beş vatandaşı Urkuş Yazganoğlu, H. Cumhur Yazganoğlu, Ayfer Yazganoğlu, Yazganoğlu’ndan olma Ayşe Soyer ve Yazganoğlu’ndan olma Gülümser Akmısır’ın (başvuranlar) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne (AĐHM) 24 Haziran 1999 tarihinde Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi’nin Temel Đnsan Haklarını (AĐHS) güvence altına alan 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuranlar, Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi önünde Đzmir Barosu avukatlarından M.N. Terzi tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR Başvuranlar Urkuş Yazganoğlu, Cumhur Yazganoğlu, Ayfer Yazganoğlu, Yazganoğlu’ndan olma Ayşe Soyer ve Yazganoğlu’ndan olma Gülümser Akmısır sırasıyla 1935, 1962, 1955, 1958, 1952 doğumlu olup Đzmir’de ikamet etmektedir. Karayolları Genel Müdürlüğü (Đdare) yol yapımı nedeniyle başvuranlara ait taşınmazı kamulaştırmıştır. Kamulaştırma bedeli taraflara ödenmiştir. Đdare tarafından ödenen miktarı yetersiz bulan başvuranlar kamulaştırma bedelinin artırılması talebiyle Bornova Asliye Hukuk Mahkemesi’ne başvurmuşlardır. Mahkeme 29 Aralık 1995 tarihinde, 7 Kasım 1995 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiz oranıyla birlikte başvuranlara 26.772.000.000 TL. ek bedel ödenmesine karar vermiştir. 23 Mart 1998 tarihinde Yargıtay Đlk derece mahkemesinin kararını onamıştır. Đdare 28 Aralık 1998 tarihinde başvuranlara 57.283.166.000 TL. tutarında ödeme yapmıştır. HUKUK AÇISINDAN 1. EK 1 NO’LU PROTOKOLÜN 1. MADDESĐ’NĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI HAKKINDA A. Kabuledilebilirliğe ilişkin Başvuranlar Türkiye’deki yüksek enflasyon oranı karşısında yasal faiz oranı yetersiz kaldığından, kamulaştırıcı idare tarafından geç ödenen ek kamulaştırma bedelinin değer kaybettiğinden yakınmaktadır. Başvuranlar bu yönde Ek 1 no’lu Protokol’ün 1. maddesini ileri sürmektedir. Hükümet, başvuranların Borçlar Kanunu’nun 105. maddesi ile tanınan başvuru yolunu kullanmadıklarından AĐHS’nin 35. maddesinde öngörüldüğü gibi iç hukuk yollarını tüketmediklerini savunmaktadır. Başvuranlar bu sava karşı ç...

Benzer Kararlar

AIHM

E. — · K. 62/1995/568/654

7 Ağustos 1996

AIHM

E. — · K. 31834/96

30 Ekim 2001

AIHM

E. — · K. 62581/12

3 Şubat 2015

AIHM

E. — · K. 4524/06

14 Ekim 2014

AIHM

E. — · K. 4100/10

17 Mart 2015

AIHM

E. — · K. 4661/02

3 Şubat 2009