Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (39616/06) no’lu davanın nedeni T.C. vatandaşları Turan Babadağ ve Tuğba Babadağ’ın (başvuranlar) Avrupa Đnsan Hakları...
1 AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE BABADAĞ - TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no: 39616/06 ) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 12 Ekim 2010 Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (39616/06) no’lu davanın nedeni T.C. vatandaşları Turan Babadağ ve Tuğba Babadağ’ın (başvuranlar) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 18 Eylül 2006 tarihinde Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi - AĐHS) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuranlar Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi (AĐHM) önünde Kırıkkale Barosu avukatlarından H. Biçer tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR DAVANIN KOŞULLARI Başvuranlar sırasıyla 1965 ve 1991 doğumlu olup Đzmit’te ikamet etmektedir. Başvuranlar ilk başvuranın eşinin ve ikinci başvuranın annesinin trafik kazasında hayatını kaybetmesi nedeniyle kazanın faili hakkında 29 Temmuz 1999 tarihinde Asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. 14 Kasım 2006 tarihinde asliye hukuk mahkemesi başvuranların taleplerini kısmi olarak kabul etmiştir. Yargıtay 2 Ekim 2007 tarihinde bu kararı bozmuştur. 17 Haziran 2008 tarihinde asliye hukuk mahkemesi başvuranları kısmen haklı bulmuştur. Dava iç hukuktaki mahkemeler önünde halen derdesttir. HUKUK Başvuranlar yargı sürecinin uzunluğunun AĐHS’nin 6/1 maddesinde öngörülen «makul süre» ilkesinin ihlaline yol açtığını ileri sürmektedir. Hükümet bu iddiaya karşı çıkmaktadır. Kaydedilmesi gereken dönem 29 Temmuz 1999 tarihinde başlamış ve henüz tamamlanmamıştır. Bu süreç iki dereceli mahkemede on bir yıl iki aydan bu yana halen devam etmektedir. AĐHS’nin 35. maddesinin 3. paragrafı çerçevesinde başvurunun dayanaktan yoksun olmadığını kaydeden AĐHM, ayrıca başka açılardan bakıldığında da kabuledilemezlik unsuru bulunmadığını tespit eder. AĐHM yargılama süresinin makul olup olmadığının davanın şartları ışığında ve özellikle de davanın karmaşıklığı, başvuranın ve ilgili mercilerin tutumu, davanın başvuranlar için arz ettiği önem gibi, içtihadında yerleşmiş ölçütlere bakılarak değerlendirilmesi gerektiğini
3 hatırlatır (Bkz. birçokları arasında, Daneshpayeh-Türkiye kararı, no: 21086/04, 16 Temmuz 2009). AĐHM daha önce de benzer ...