DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- şubesi ile ----------- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ... söz konusu kredi sözleşmesinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, bu tarihte şirketin ortağı ve yöneticisi olduğunu, sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçluların sözleşmesini feshedildiğini, Kartal ---- Noterliğinin ---------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile söz konusu borcun borlulara bildirilidğini, dolaşımda bulunan 25 adet çekler ile ilgili şubeye iade edilmesi veya iadesinin mümkün olmadığını banka sorumluluk bedelinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/359 Esas KARAR NO : 2020/392
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- şubesi ile ----------- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ... söz konusu kredi sözleşmesinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, bu tarihte şirketin ortağı ve yöneticisi olduğunu, sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçluların sözleşmesini feshedildiğini, Kartal ---- Noterliğinin ---------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile söz konusu borcun borlulara bildirilidğini, dolaşımda bulunan 25 adet çekler ile ilgili şubeye iade edilmesi veya iadesinin mümkün olmadığını banka sorumluluk bedelinin bankadaki bir hesapta depo edilmesi talep edildiğini, borcun ödenmediğini, dolaşımda bulunan çekler bankaya iade edilmediğini, borçlular hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra müdürlüğünün --------- dosyasında takibe geçildiğini, çeklerin sorumluluk tutarı takibe dahil edilmediğini, davalı takibe itiraz ettiğini ve İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyasına itirazın iptali talepli dava açıldığını, Bu nedenlerle davaların aynı ve tarafların aynı olması sebebiyle dosyanın İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, karşı tarafın haksız itirazının iptal edilmesini, takibin devamını ve davalı borçlu tarafından takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödenmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde dosyanın İstanbul Anadolu-----------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu -------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- esas sayılı dosyasının bir örneği uyap sisteminden alınmış olup yapılan incelemesinde, davacının ---------- davalının ... olduğu, davacı vekilinin dilekçesinde, davacı bankanın -------------- arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, sözleşme hükümlerine riayet edilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedilerek, noter kanalıyla düzenlenen ihtarnamenin borçlulara bildirilmesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğünün ---------------- esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini bildirdiği, davanın genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalı borçludan kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik yapılan itirazın ...