Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/479 · K. 2020/497
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 K. 2020/497

E. 2020/479K. 2020/49713 Ekim 2020
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiyetkiye itirazkefalet sözleşmesiyetkili mahkemeistinaf yoluicra inkar tazminatıicra takibine itirazhaciztazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesiyle özetle: Dava dışı ---------- müvekkil banka arasında akdedilen --- limitli genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden müvekkil kurum tarafından dava dışı borçlu şirket lehine kredi açılarak kullandırıldığını, davalı borçlu da bu kredilere müteselsil kefil olmayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkil kurum tarafından dava dışı asıl borçlu lehine kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine Gebze----. Noterliği'nin --------yevmiye numaralı hesap kat ihtarının gerek dava dışı asıl borçluya gerekse müteselsil kefile keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu hakkında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/479 Esas KARAR NO : 2020/497

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesiyle özetle: Dava dışı ---------- müvekkil banka arasında akdedilen --- limitli genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden müvekkil kurum tarafından dava dışı borçlu şirket lehine kredi açılarak kullandırıldığını, davalı borçlu da bu kredilere müteselsil kefil olmayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkil kurum tarafından dava dışı asıl borçlu lehine kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine Gebze----. Noterliği'nin --------yevmiye numaralı hesap kat ihtarının gerek dava dışı asıl borçluya gerekse müteselsil kefile keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu hakkında İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün--- Esas sayılı icra dosyasından taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi, müteselsil kefil hakkında ise İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını ve davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak 24/10/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini tüm bu nedenlerle İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesinin -------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, yapılan takibin devamına asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine açılan bu davada mahkememizin yetkisiz olduğunu, İstanbul Anadolu ------Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- değişik iş dosyasına yapılan itiraz üzerine dosyanın yetkisiz yer mahkemesinde açıldığı için kararın kaldırıldığını, müvekkil ile alacaklı --------- arasında imzalanan kefalet sözleşmesi -ile dosyanın diğer borçlusu ve krediyi kullanmış olan--------- kredi verildiğini, müvekkilinin 2017 yılında şirketten ayrıldığı için bu krediyi hiç kullanmadığını, alacaklı bankanın İstanbul Anadolu -----. İcra dairesinin--- sayılı dosyasına ihtiyatı hacizli ilamsız icra takibi başlattığını, itirazlarının neticesinde kararın kaldırıldığını, iş bu itirazın müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, müvekkilinin evli olduğunu, yapılan iş bu kefalet sözleşmesinde eşinin imzasının bulunmadığını tüm bu nedenlerle davanın yetkisiz yer mahkemesinde açılması sebebiyle usulden reddine, mahkememe aksi kanaatte ise müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine davacı hakkında %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini beyan ve talep etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2020/476

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 · K. 2020/594

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2021/475

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2020/683

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2020/541

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2020/684

8 Aralık 2020