E. 2019/540 K. 2020/332

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/540 Esas KARAR NO : 2020/332

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Mahkememizden verilen -------------------sayılı kararı İstanbul Adliye Mahkemesi ------.Hukuk Dairesinin ------------ Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin---- Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ günü ------- plaka sayılı araç ----------- caddesi istikametine seyri sırasında -------------önüne geldiğinde, aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek önce orta ---------------------- bulunan ağaca aracının sağ yan ön köşe kısımlarını çarparak cadde ortasında duruşa geçtiği, yanında bulunan iki yolcu ve kendisinin de yaralandığı tek araçlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil ... meydana gelen trafik kazasında ------------- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, davacı ....----- yaralanması sonucunda hastanelerde tedavi gördüğünü, davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere--------- maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olaya -----------------plakalı aracın olay tarihinde müvekkili ------------------- ile sigortalı olduğunu,sigortanın zarar sigortası olduğundan sigortalısının kusuru oranında ve limitle sınırlı olduğunu, hatır taşıması olup olmadığı yanında kusur durumunun ve maluliyet durumunun belirlenmesi gerektiği, -------------- sorumluluğunda olduğundan tedavi giderine ilişkin taleplerinin reddini, davacı yanın dava bedelini tam olarak bildirmesine ve dava harcının ---------- tamamlatılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin talebi üzerine dava kazaya karışan araç sürücüsü ...-------- edilmiş, ihbar olunan ... davaya cevap vermiş ve davalı taraf yanında asli müdahale talebinde bulunmuştur. Mahkememizce HMK'nın 65.maddesi uyarınca bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen veya tamamen hak iddia eden 3.kişi hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek yargılamanın taraflara karşı aynı mahkemede dava açabilir, --------- değerlendirildiğinde; ihbar olunanın yargılamanın taraflarına karşı herhangi bir dava açmadığı, talebinin yalnızca davalı yanında bulunmak ve savunmalarını sunmak olduğu ve söz konusu talebin HMK'nın 66.maddesi uyarınca feri müdahele niteliğinde bulunduğundan ----------------- asli müdahil talebinin ------------ müdahil olarak davaya katılmasına karar verilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hu...