Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/536 · K. 2021/615
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 K. 2021/615

E. 2020/536K. 2021/61514 Eylül 2021
sözleşmenin iptaliicra takibiiademenfi tespitistirdatispat yüküön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 İstanbul Anadolu ------. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --------- Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- mevkiindeki ---- almak üzere anlaştığını, belirtilen---- tarihlerinde --- sahibi olarak kullanacak ve bu hizmet karşılığı sözleşmenin ----- taksit şeklinde ödeyeceğini, sözleşmenin----. Maddesinden anlaşıldığı üzere ödemelerin senetlerle yapılacağını, yapılan bu sözleşme ile birlikte ilgili şirket, sözleşmede de aynen belirtilen yukarıdaki tarih ve bedelleri konu alan 3 farklı senet düzenleyerek, müvekkile, lehtar kısmının boş olarak imzalatıldığını, yapılan bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/536 Esas KARAR NO : 2021/615

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2021

İstanbul Anadolu ------. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --------- Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- mevkiindeki ---- almak üzere anlaştığını, belirtilen---- tarihlerinde --- sahibi olarak kullanacak ve bu hizmet karşılığı sözleşmenin ----- taksit şeklinde ödeyeceğini, sözleşmenin----. Maddesinden anlaşıldığı üzere ödemelerin senetlerle yapılacağını, yapılan bu sözleşme ile birlikte ilgili şirket, sözleşmede de aynen belirtilen yukarıdaki tarih ve bedelleri konu alan 3 farklı senet düzenleyerek, müvekkile, lehtar kısmının boş olarak imzalatıldığını, yapılan bu sözleşmenin ardından müvekkilinin şirketle ilgili aldığı olumsuz duyumlar üzerine, şirketi arayarak sözleşmenin iptalini istediğini, ilgili şirket çalışanlarının da, sözleşmeyi iptal ettiklerini söyleyerek, ellerinde bulundurdukları sözleşme üzerine iptal yazarak telefon mesajı olarak bunun fotoğrafını gönderdiklerini, sözleşmenin iptaline ilişkin bu görüşmenin ardından müvekkilinin, imzaladığı senetlerin iadesini farklı zamanlarda defalarca istemişse de, çeşitli bahanelerle bu senetlerin iadesinin yapılmadığını, bir süre sonra müvekkilinin, -----sözleşmesi için imzaladığı bu senetlerin lehtar kısmının ... olarak doldurularak,------ ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin malvarlığının haczedildiğini, arabasına icra kanalıyla yakalama yapıldığını ve müvekkilinin icra zoruyla bu haksız tutarı,------durumunda kaldığını, müvekkilinin, ...---- hayatında hiç görmediğini ve tanımadığını, aralarında herhangi bir hukuki ilişki, yahut bir borç ilişkisi olmasının mümkün olmadığını, yukarıda belirtilen şirket ile ---- birlikte hareket ederek haksız ve kötüniyetli bir şekilde müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğundan bahisle, müvekkiline icra zoruyla haksız olarak ödetilen 31.000,00 TL'lik tutarın sebepsiz zenginleşen davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdatı ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi, davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit ve icra dosyasına yapılan ödemenin istirdadı talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davacı vekili, davalı tarafça ----başlatılan ve takibe dayanak bonoların dava dışı ----tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/83

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2021/449

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1059 · K. 2020/11

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/692 · K. 2020/437

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 · K. 2020/332

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 · K. 2021/267

25 Mart 2021