E. 2018/869 K. 2020/285

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/869 Esas KARAR NO:2020/285

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2018 KARAR TARİHİ:30/06/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan incelemesi sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 10/09/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalının Kağıthane'deki projesi için yeşil bina sertifikasının bir çeşidi olan ... ... sertifikasının alınması için davacı şirket ile çalışmak istediği; proje yönetimi şirketi olan işte .... Ltd. Şti, aracılığı ile davacı şirkete teklif gönderdiği; taraflar arasındaki yazışmalar sonrasında proje kapsamında davacıya çalışmalara başlayabilmesi için ihtiyacı olan davalı bankanın sertifika almak istediği binaya ait mevcut durum mimari projeleri, mekanik projeleri, mekanik cihazlar ve test raporları, ... seçim kriterleri ve projelen, elektrik projeleri, cephe sistemleri dokümanları, mimari yerleşim planlan kesinleşmiş 6, 9, 10, 11, 12 ve 13. kat planlarının 05/06/2018 tarihinde mail ile davacı şirkete gönderildiği; daha sonra da davacı ile davalı ve davalı adına proje yönetimini yapan dava dışı şirket yetkilileri tarafından notlar alındığı» yorum ve değişiklik talebi gelmemesi durumunda notların kabul edileceğinin bildirildiği; davacı şirketin ayrıca 12/06/2018 tarihli mailde de ... aksiyon planını, scorecard, davalı bankanın İhtiyacına göre belirlenen teknik şartname ile aksiyon planında bahsi geçen teknik tabloları ve know-howm davalı ile paylaşıldığı; şantiyede çalışacak yüklenici firmalarla ilgili bilgilendirme yapabilmek için davalıdan haber beklendiğinin bildirildiği; davacının teklifte yüklendiği edimlerin büyük bir kısmım kısa sürede yerine getirdiği; proje yönetimi şirketi tarafından satın alma prosedüründe güncelleme olduğundan bahisle sürece davaca şirketle devam edilmeyeceğinin bildirildiği; davacı, bu bildirim tarihine kadar yapmış olduğu hizmetin bedelini talep etmiş iae de, davalı bankanın bir yetkili tarafından imzalı bir sözleşme olmadığından bahisle ödeme yapılamayacağının bildirildiği; davacının vermiş olduğu hizmet bedeli karşılığı olarak 17.713,00 TL bedelli, 31/07/2018 tarihli ve ... sayılı faturayı düzenlediği; davalı tarafa tebliğ edildiği; bu faturanın davalı tarafça kabul edilmeyerek davacıya iade edildiği; bunun üzerine .... İcra Müdürliiğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile toplam 17,713,00 TL'nın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğu öne sürülerek itirazın iptaline, alacağın %20'sindcn az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmekle, 04/12/2018 tarihli beyan dilekçesinde davacının vermiş olduğu hizmete ilişkin sözleşmenin yazılı olma şartının bulunmadığı; dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacının 22/05/2018 tarihli e-mail ile davalı bankaya iletilmesi için teklif gönderdiği; proje yönetimi yetkilisi ... tarafindan gö...