DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2016 KARAR TARİHİ: 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme ile müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak davalının, ödemesini ----------TL eksiğiyle yaptığını, alacağın tahsili için --------İcra Müdürlüğünün--------- esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde borcun dayanağı ile ilgili bir belgenin olmadığını, takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1395 Esas KARAR NO: 2020/97 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2016 KARAR TARİHİ: 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme ile müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak davalının, ödemesini ----------TL eksiğiyle yaptığını, alacağın tahsili için --------İcra Müdürlüğünün--------- esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde borcun dayanağı ile ilgili bir belgenin olmadığını, takibe konu olan alacağın hukuki dayanağının ne olduğunun da anlaşılamadığını, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını beyan ederek, davanın reddine, davacının % 20 tazminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ----------- tarihli sözleşmeden bakiye alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında---------tarihinde, --------- tarihli sözleşmeden bakiye ------ TL asıl alacak ve ---- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ----------- TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal --- yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır Davalı tarafça sunulan teklif formunun davacı ve davalılardan------------------ arasında imzalandığı, teslim tarihinin ---------------- olduğunun, Anahtar teslim fiyatının ------------ TL olduğu,------------ TL' nin peşinat olarak verileceğinin, bakiyenin taksitler halinde ödeneceği ve son taksidin ------------------ ödeneceğinin belirtildiği görülmüştür. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin -------- yılından bakiye ----------- TL borcunun ---- yılına devrettiği, davalı şirketin -------- yılında davacıdan --------- TL tutarında ---adet hak ediş faturası aldığı ve devir bakiyesi ile birlikte toplam borcunun --------- olduğu, davalının, davacıya ----------- ödeme yaptığı, davalının, takip tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığının tespit edildiği, davacı defterlerinin birbiriyle uyuşmadığı, her iki defter arasında --------- fark bulunduğu, bu farkın ha...