DAVA :İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/03/2017 KARAR TARİHİ :29/01/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe davalıya taraflar arasında akdedilen Otopark Hizmet Sözleşmesinin 6. mad. İstinaden 01/01/2017 tarihli ve...nolu 214.034,48 TL tutarında fatura kesildiğini, davalı yanca müvekkili şirkete kesilen ...nolu 16.164,00 TL lık ve ...nolu 13.488,00 TL lik iki adet fatura tutarının mahsup ve tenzili sonra müvekkili şirketin davalıdan 187.748,78 TL vadesi geçmiş fatura alacağının bulunduğunu, alacaklarının ödenmesi için davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliğinden 24/02/2017 tarih ve...yev. numaralı ihtarnamesinin gönderildiğim, söz konusu ihtarnamenin davalı tarafa...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2017/299 Esas KARAR NO :2020/45
DAVA :İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/03/2017 KARAR TARİHİ :29/01/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe davalıya taraflar arasında akdedilen Otopark Hizmet Sözleşmesinin 6. mad. İstinaden 01/01/2017 tarihli ve...nolu 214.034,48 TL tutarında fatura kesildiğini, davalı yanca müvekkili şirkete kesilen ...nolu 16.164,00 TL lık ve ...nolu 13.488,00 TL lik iki adet fatura tutarının mahsup ve tenzili sonra müvekkili şirketin davalıdan 187.748,78 TL vadesi geçmiş fatura alacağının bulunduğunu, alacaklarının ödenmesi için davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliğinden 24/02/2017 tarih ve...yev. numaralı ihtarnamesinin gönderildiğim, söz konusu ihtarnamenin davalı tarafa 27.02.2017 tarihinde tebliğ olunduğunu, e-posta yazışmalarından anlaşılacağı üzere fatura bedelinin davalı yanca 22/02/2017 tarihinde ödeneceğinin davalının kabulünde olduğunu, faturaya yasal 8 günlük sürede itiraz edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı yanın sözleşmenin feshini gerekçe göstererek takibe itirazda bulunduğunu, sözleşmenin feshine yönelik ihtarnamelerin müvekkili şirkete ulaşmadığını, kaldı ki, sözleşmenin 8. Maddesine göre davalı yanın bu yöndeki itirazının da yerinde olmadığını beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, %2'den aşağı olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşme yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmemesi sebebiyle sözleşmenin feshine kendi kusurlarıyla sebebiyet verdiğini, davacının sözleşme hükümlerine aykırı olarak sözleşme konusu hizmeti üçüncü kişilere devrettiğini, fesih ihtarnamelerinin davacının sözleşmede belirttiği adresine gönderildiğini, tebligatların geçerli olduğunu, davacının faturaya itiraz edilmediğinden bahisle hizmet vermediği dönemlere ilişkin ücret talep etmesinin mümkün olmadığını, sözleşmenin 16/02/2017 tarihinde feshedildiğini ancak davacının Ocak, Şubat, Mart aylarını kapsar şekilde fazladan talepte bulunduğunu, ödemelerin üçer aylık dönemde yapıldığını, komisyon bedelleri mahsup edildikten sonra davacının talep edebileceği miktarın fesih tarihine kadar 46 gün ile sınırlı olabileceğini beyanla, davanın reddine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş; davacı- alacakl...