E. 2017/1062 K. 2020/298

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1062 Esas KARAR NO:2020/298

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2014 KARAR TARİHİ:03/07/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A Davacı vekili 04.03.2014 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında alım satım sözleşmelerinin kurulduğunu, sözleşmeye istinaden davalı şirkete satılarak teslim eden malların bedeline ilişkin olarak fatura ve irsaliyelerin emtia ile birlikte davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin fatura ve irsaliye muhtevası emtiayı satın ve teslim aldıktan sonra davacı şirkete muhtelif zamanlarda ödemeler yaptığını, ancak 25.12.2013 tarihinden sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını, bakiye bedelin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra ile fatura bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu durumda, davalı şirketin takibe konu fatura muhtevası malları teslim aldığını ve fakat bedelini ödemediğini açıkça ikrar ettiğini ancak satışa konu malların ayıplı olduğu iddiasında bulunduğunu, sözleşmenin taraflarının TTK 12. Maddesine göre tacir olduğunu bu nedenle taraflar arasındaki alım- satım işlerine TTK hükümlerinin uygulanması gerektiğini, TTK 'nun 23/1-c maddesine göre ayıp ihbarlarının teslim tarihinden itibaren 2 ve 8 günlük yapılması gerektiğini, ancak davalı şirket tarafından davacıya yapılmış herhangi bir ayıp ihbarının söz konusu olmadığını, davacı şirketin sözleşme ile borç altına girdiği edimi ifa etmiş olduğundan, sözleşme ile kararlaştırılan satış bedeline hak kazandığını iddia ederek; itirazın iptaline, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkarı tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili 26.03.2014 tarihinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen faturalar nedeniyle, davalı şirketin alacaklıya muaccel böyle bir borcu olmadığı gibi aksine davalının iş bu faturalar nedeni ile alacağının bulunduğunu,davalı şirketin aracı satıcı konumunda olduğu, müşterisinden aldığı sipariş üzerine sipariş konusu malın davacı firma tarafından üretilmesi konusunda davacı ile anlaştığını, ancak davacı tarafından bu malların, anlaşılan teslim tarihinden çok sonra davalıya teslim edildiğini, çok sonra davalıya teslim ettiğini, davalının geç teslim edilen mallarla ilgili olarak kendi müşterisine ''Reklamasyon Bedeli'' (gecikme tazminatı) ödemek zorunda kaldığını, ayrıca, davacı tarafından gecikmeli olarak üretilip, teslim ettiği malların, taraflar arasındaki anlaşmaya, siparişe aykırı olarak, anlamında ayıplı olarak üretildiğini ve teslim edildiğini, ayıplı olan malların davalı şirketin aracı olduğu firma tarafından iade edildiğini, davalı şirketçe malların ayıplı olduğu öğrenilince derhal alacaklı şirkete ayıp ihbarı yapıldığını, Ticari ilişki s...