DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı adına düzenlenen 26/04/2017 tarih, ... numaralı, 44.902,54 TL tutarlı ve 27/04/2017 tarih, ... numaralı, 13.598,32 tutarlı iki adet fatura bedelinin ödenmediğini, alacağının tahsili için Gaziosmanpaşa... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalı/borçlu şirket icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, yapılacak incelemede davalının borçlu olduğunun tespit edileceğini beyanla davalı/borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, davalı/borçlunun %20' den aşağı olmamak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/583 Esas KARAR NO : 2020/55
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı adına düzenlenen 26/04/2017 tarih, ... numaralı, 44.902,54 TL tutarlı ve 27/04/2017 tarih, ... numaralı, 13.598,32 tutarlı iki adet fatura bedelinin ödenmediğini, alacağının tahsili için Gaziosmanpaşa... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalı/borçlu şirket icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, yapılacak incelemede davalının borçlu olduğunun tespit edileceğini beyanla davalı/borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, davalı/borçlunun %20' den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve ücreti vekaletinin davalı/borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında müvekkili şirketin satmış olduğu ürünlerin katalog tasarımlarına ilişkin hizmet sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davacı şirketin vermiş olduğu hizmetler karşılığında düzenlediği fatura bedellerinin ödendiğini, kesilen faturalardan dolayı davalının herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu faturalar ile davacı yandan herhangi bir hizmet alınmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Dava, İİK 67. maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu kapsamında Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 13.598,32 TL ve 44.902,54 TL fatura alacağı kapsamında toplam 58.500,86 TL asıl alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalı- borçluya 14/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı- borçlunun süresinde 21/06/2017 tarihli dilekçesiyle borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanca takip/ dava konusu faturalar, taraflara arasındaki 01/09/2016 tarihli imzasız sözleşme ve Beyan Satış bildirimlerine ilişkin kayıt suretleri ibraz olunmuş, davalı şirketin Beyan Alış bildirimleri dosyamız arasına kazandırılmış, tarafların usulüne uygun olarak bildirdikleri tüm deliller toplanarak, ticari ilişkinin taraf şirketlerin ticari defter kayıtlarına yansıyış şeklini tespit bakımından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporuna göre; taraf şirketlerce incelemeye ibraz edilen defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, açılış tasdikleri yasal süresinde olduğu, aynı şekilde kapanış tasdiklerinin de yasal süresinde olduğu, davacı ...