DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında imzalanan 07.07.2017 tarihli sözleşme gereği, davalı tarafın tedarikçi sıfatı ile müvekkiline 1.300 kutu tıbbi malzemeyi temin etmeyi kabul ve vaat ettiğini, yine davalı tarafın bu malzemeyi müşterinin belirttiği yere 2-4 hafta içinde teslim etmeyi kabul ettiğini, bu malın alım satım bedeli olarak 182.000 Euro'nun belirlendiğini, müvekkilinin alım bedelinin %50'sini sözleşmenin imzalanmasını müteakiben, kalanını malzemelerin KKTC Ercan Havaalanı gümrük ambarına teslimi anında ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin bu sözleşme gereği ödemesini davalı borçluya banka havalesi yoluyla yaptığını,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1098 KARAR NO : 2020/649 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında imzalanan 07.07.2017 tarihli sözleşme gereği, davalı tarafın tedarikçi sıfatı ile müvekkiline 1.300 kutu tıbbi malzemeyi temin etmeyi kabul ve vaat ettiğini, yine davalı tarafın bu malzemeyi müşterinin belirttiği yere 2-4 hafta içinde teslim etmeyi kabul ettiğini, bu malın alım satım bedeli olarak 182.000 Euro'nun belirlendiğini, müvekkilinin alım bedelinin %50'sini sözleşmenin imzalanmasını müteakiben, kalanını malzemelerin KKTC Ercan Havaalanı gümrük ambarına teslimi anında ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin bu sözleşme gereği ödemesini davalı borçluya banka havalesi yoluyla yaptığını, ardından malın teslimini beklediğini, ancak belirlenen sürenin geçmesinin ardından yine uzunca bir süre geçmesini müteakiben davalılarca taahhütlerinin yerine getirilmediğini ve malın tesliminin yapılmadığını, bunun üzerine davalı borçluya noterlik kanalıyla ihtarname gönderilerek sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği ve ödenen 91.000 Euro bedelin istirdatının talep edildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir cevap verilmemesi üzerine, borçluya yönelik olarak .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, borçlunun bu takibe, borçlu olmadığı beyanıyla itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ile birlikte %20'den aşağı olmamak kaydıyla inkar tazminatına mahkumiyetine, borçlunun mallarını kaçırması şüphesi nedeniyle, ayrıca davalının gayrimenkul,menkul malları ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına yönelik ihtiyati tedbir uygulanmasına, dava masrafları ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği anlaşıldı. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 31/01/2019 tarihli celsesi 2 nolu ara kararı uyarınca, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 02/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''İNCELEMENİN SAFHALARI VE SONUCU A-İNCELEMENİN SAFHALARI Sayın Mahkemece verilen görevle ilgili olarak, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, davacının sunduğu kayıt ve belgeler incelenmiş, öte yandan konunun teknik ve uygulama yönünden değerlendirilmesi yapılmış olup, varılan sonuç takip eden bölümlerde ayrıntılı bir şekilde belirtilmiştir. 1-İCRA TAKİBİ Davacı ... şirketi, davalı ... SAN. TİC. LTD. ŞİRKETİ hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile, 31.10.2017 tarihinde (harçlandırma makbuzu icra dosyasında yoktur, takip talebi ve ödeme ...