Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkilleri ...... ve ......... ile davalı taraf arasında haricen tanzim edilen taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin geçersizliklerinin tespiti ve müvekkillerinin mezkur geçersiz sözleşmeler nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespiti, mezkur geçersiz sözleşmelerde belirtilen satış bedellerinin ödenmesi aracı olarak 24/07/2017 tarihli muvafakatnamede kararlaştırılan ve müvekkili ....... tarafından davalı tarafa teslim edilen kendisinin keşideci, davalı tarafın lehtar olduğu 28/03/2018 tarih ve 430.000,00 TL tutarlı çek, 30/01/2019 tarih ve 500.000,00 TL tutarlı çek ile 30/01/2020 tarih ve 500.000,00 TL tutarlı çekler nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespiti ile çeklerin keşideci müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/103 KARAR NO : 2020/229
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 14/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkilleri ...... ve ......... ile davalı taraf arasında haricen tanzim edilen taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin geçersizliklerinin tespiti ve müvekkillerinin mezkur geçersiz sözleşmeler nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespiti, mezkur geçersiz sözleşmelerde belirtilen satış bedellerinin ödenmesi aracı olarak 24/07/2017 tarihli muvafakatnamede kararlaştırılan ve müvekkili ....... tarafından davalı tarafa teslim edilen kendisinin keşideci, davalı tarafın lehtar olduğu 28/03/2018 tarih ve 430.000,00 TL tutarlı çek, 30/01/2019 tarih ve 500.000,00 TL tutarlı çek ile 30/01/2020 tarih ve 500.000,00 TL tutarlı çekler nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespiti ile çeklerin keşideci müvekkili ....... 'ya iadesi, bedeli tahsil edilen 28/03/2018 tarihli 430.000,00 TL'lik çekin bedelinin denkleştirici adalet ilkesi de gözetilerek davalı tarihi itibariyle tespit edilecek güncel miktarının dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu somut olayda talep ve dava edilen şeyin sözleşmenin geçersizliği ve yapılan ödemelerin iadesi olduğunu, bu hak üzerinde kim veya kimler hak sahibi ise davayı da bu kişi veya kişilerin açması gerektiğini, davayı açabilmek için gerekli sıfat, dava konusu şey üzerinde hak sahibi olan kişiye ait olduğunu, davacılardan .......'nın imzalanan sözleşmelerin tarafı olmadığını, bu yönden davacılardan .......'nın dava konusu şey üzerinde hak sahibi olmadığını, dolayısıyla davcı sıfatına haiz olmadığını, bu nedenle ....... yönünden davanın sıfat yokluğundan reddi gerektiği, dava konusu olayda davacıların ''Tüketici'' olduğu, taraflar arasındaki işleminde ''Tüketici İşlemi'' olduğu ve taraflar arasındaki uyuşmazlığında 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığını, bu nedenle söz konusu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği, dolayısıyla huzurda görülen davada görevli ve yetkili mahkemelerin Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin olduğunu, bu nedenle davanın görev nedeniyle usulden reddedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava konusunun, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti, sözleşme gereği verilen davaya konu çeklerin tahsil edilen bedellerinin iadesi talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi ...