Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/807 · K. 2020/68
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/807 K. 2020/68

E. 2018/807K. 2020/6829 Ocak 2020
tazminathaksız fiilmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatcismani zararbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminattrafik kazasıhacizihtiyati hacizispat yüküistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesi ile 24/11/2015 günü .... Cad. .....'de meydana gelen kazada, davalı ..... yönetimindeki ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan ....in ölümüne neden olduğunu, kaza esnasında aracın hızının yüksek olduğunu, davalılar .....ve ....'ın menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine yalnızca maddi tazminatla sınırlı olmak kaydı ile ihtiyati haciz konulmasını, trafik kazasında babalarını kaybeden davacıların, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek 200 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 100 TL cenaze...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/807 Esas KARAR NO : 2020/68 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesi ile 24/11/2015 günü .... Cad. .....'de meydana gelen kazada, davalı ..... yönetimindeki ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan ....in ölümüne neden olduğunu, kaza esnasında aracın hızının yüksek olduğunu, davalılar .....ve ....'ın menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine yalnızca maddi tazminatla sınırlı olmak kaydı ile ihtiyati haciz konulmasını, trafik kazasında babalarını kaybeden davacıların, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek 200 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 100 TL cenaze giderlerinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, her bir davacı için 50.000'er TL olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminatın davalılar .... ve ...'tan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile .... plakalı araç ..... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, işbu dava ile müvekkili şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde vefat eden şahsın ailesi tarafından maddi tazminat talep edildiğini, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddine karar verilmesini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, müvekkili şirketin yalnızca sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 02/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda .... Plakalı Aracın Şoförü .....ın yayaların yürüyüşü için elverişli olmayan TEM bağlantı yolunda yürüyen bir yaya için alabileceği önlemin bulunmadığı gerekçesi ile Atfı Kabil Bir Kusurunun olmadığı, Yaya ....in kendi can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde yayaların yürüyüşü için elverişli olmayan TEM bağlantı yolunda yürümesinden ve/veya bu yoldan karşıdan karşıya geçmesinden hatta yayalar için elverişli olmayan bu alanda bulunmasından ötürü Asli Tam Kusurlu Olduğunun bildirildiği görülmüştür. Adli Tıp Kurumu Raporunda sürücü .... sevk ve idaresinde bulunan araç ile seyir sırasında kaza mahalli demir bariyerlerle yaya girişinin engellendiği yol bölümüne geldiği esnada beklenmeyecek şekilde istikamet şeridine giren yayaya çarpması sonucu gerçekleşen olayda atfı kabil kusuru bulunmadığını, yaya ...'in gece vakti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1219 · K. 2020/629

9 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2020/123

12 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/871 · K. 2020/879

15 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/908 · K. 2020/529

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/877 · K. 2020/224

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/861 · K. 2020/91

5 Şubat 2020