DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Giderilmesi DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Giderilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." markasının sahibi olduğunu ve 5 yıldan fazla süredir ticari faaliyetlerinde kullandığını, davalıların iltibas ile oluşturdukları "..." ibaresinin müvekkilinin sınai mülkiyet haklarını ihlal ettiğini, davalıların kullandığı alan tahsis adının, müvekkiline ait "..." markasının ticari dürüstlüğe aykırı bir kopyası olduğunu, bu tahsis kaydının müvekkiline devredilmesi gerektiğini aksi halde kullanımının yasaklanması ve iptal edilmesi gerektiğini, davalıların haksız ve hukuka aykırı kullanımlarının...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/155 KARAR NO : 2020/264 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Giderilmesi DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Giderilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." markasının sahibi olduğunu ve 5 yıldan fazla süredir ticari faaliyetlerinde kullandığını, davalıların iltibas ile oluşturdukları "..." ibaresinin müvekkilinin sınai mülkiyet haklarını ihlal ettiğini, davalıların kullandığı alan tahsis adının, müvekkiline ait "..." markasının ticari dürüstlüğe aykırı bir kopyası olduğunu, bu tahsis kaydının müvekkiline devredilmesi gerektiğini aksi halde kullanımının yasaklanması ve iptal edilmesi gerektiğini, davalıların haksız ve hukuka aykırı kullanımlarının müvekkilinin markasının ticari değerine zarar verdiğini belirterek, davalıların ticari faaliyetlerde bulunduklarını e-ticaret sitelerindeki satışların ihtiyaten durdurulmasını, içeriklere erişimin sonlandırılmasını ve davalıların haksız kullanımındaki internet alan adının üçüncü kişilere devrinin yasaklanmasını talep ve dava etmiştir. Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Giderilmesi talepli davadır. Davacı vekilinin sunduğu 20/08/2020 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde). Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca 54,40 TL karar harcı peşin yatırıldığından yeniden harç istenmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkem...