DAVA : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi,unvan terkini DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün önlenmesi, unvan terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde, davacı yanın ticari ünvanına ve marka hakkına, davalı yanca yapılan tecavüzün önlenmesi, giderilmesi, davalı ticaret ünvanındaki "..." ibaresinin terkini, davalıya ait ... isimli internet sitesinin kalıcı olarak erişime kapatılması ve hükmün ilanı yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunduğu, Müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu uyarınca kurulmuş, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre ticaret unvanını kullanan bir şirket olduğunu, Davacı yanın müvekkilinin faaliyet alanlarına...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/100 Esas KARAR NO : 2021/220
DAVA : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi,unvan terkini DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün önlenmesi, unvan terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde, davacı yanın ticari ünvanına ve marka hakkına, davalı yanca yapılan tecavüzün önlenmesi, giderilmesi, davalı ticaret ünvanındaki "..." ibaresinin terkini, davalıya ait ... isimli internet sitesinin kalıcı olarak erişime kapatılması ve hükmün ilanı yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunduğu, Müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu uyarınca kurulmuş, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre ticaret unvanını kullanan bir şirket olduğunu, Davacı yanın müvekkilinin faaliyet alanlarına ilişkin herhangi bir tescilli markası bulunmadığını, tek tescilli markası olan ... tescil numaralı marka ise müvekkilin faaliyete başlamasından yıllar sonra tescil edildiğini, Ayrıca ticaret unvanları incelendiğinde birbirinden tamamen farklı olan ortalama zekaya sahip herhangi bir kişi tarafından karıştırılmaları mümkün olmayan unvanlar olduğunu, müvekkili şirketin unvanında pek çok farklı ibare olduğunu, dolayısıyla davacının davası haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacı yanın ... esas unsurlu ticari ünvanına ve marka hakkına, davalı yanca yapılan tecavüzün önlenmesi, giderilmesi, davalı ticaret ünvanındaki "..." ibaresinin terkini, davalıya ait ... isimli internet sitesinin kalıcı olarak erişime kapatılması ve hükmün ilanı istemine ilişkin bir davadır. Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi, celp edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, davalı yan yetki itirazında bulunmuş ise de davacının tescilli marka hakkına tecavüz istemli olarak yani üstün hak sahibi olarak huzurdaki davayı açmış olması gözetildiğinde davalı yanca ileri sürülen yetki itirazının yerinde olmadığı anlaşılmış, taraflar arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.06.2016 gün ve E.2014/11-696, K.2016/778 sayılı kararı uyarınca marka hakkına tecavüz, unvan terkini değerlendirmesinin hakimlik mesleğinin gerektirdiği marka hukukuna ilişkin genel hukuki bil...