DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkin, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 10/04/2007 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkin, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin dünya çapında gıda ve içecek, özellikle çikolata ve kahve üreticisi olarak üne kavuştuğunu, "..." markasının ülkemizde muhtelif tescillerle 1980'li yılların başından beri tescilli ve koruma altına alındığını, davalının TPMK nezdinde ... sayılı ile 29, 30 ve 32.sınıf ürünleri için tescilli "..." kelime markasının sahibi olduğunu ve davalının "..." ibareli markasının müvekkilinin tescilli ve tanınmış "..." markalarına iltibas yarattığını, dava konusu ......
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/120 KARAR NO : 2020/211
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkin, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 10/04/2007 KARAR TARİHİ : 18/06/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkin, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin dünya çapında gıda ve içecek, özellikle çikolata ve kahve üreticisi olarak üne kavuştuğunu, "..." markasının ülkemizde muhtelif tescillerle 1980'li yılların başından beri tescilli ve koruma altına alındığını, davalının TPMK nezdinde ... sayılı ile 29, 30 ve 32.sınıf ürünleri için tescilli "..." kelime markasının sahibi olduğunu ve davalının "..." ibareli markasının müvekkilinin tescilli ve tanınmış "..." markalarına iltibas yarattığını, dava konusu ... markası ile müvekkilinin tescilli ... markasının karşılaştırılmasında görsel ve özellikle fonetik olarak söz konusu markaların yoğun benzerlik taşıdığını ileri sürerek müvekkilin "..." markalarına benzerlik ve iltibas teşkil eden davalının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... sayı ile tescilli "..." marka tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, müvekkilin ... markalı özgün ürün şekillerine iltibas yaratmak suretiyle haksız rekabet durumunun tespitine, önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı iddialarının yersiz olduğunu davacı taleplerinin iltibas ve haksız rekabet iddiaları yönünden ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini, iltibas iddiasının yerinde olmayıp, taraf markalarının tamamen birbirinden farklı olduğunu, davacı markası ile müvekkil markası arasında okunuş farklılığının yanında, kullanılan renkler bakımından da farklılık bulunduğunu, ileri sürerek koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, davalı adına tescilli bulunan "..." markasının davacı adına tescilli bulunan "..." markası ile iltibas yarattığı iddiasıyla sözkonusu markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkini ve davalının anılan marka altında sattığı ürünlerde kullandığı ürün şeklinin de davacıya ait "..." markalı ürün şekilleri ile iltibas yarattığı ileri sürülerek ortaya çıkan haksız rekabet durumunun tespit ve önlenmesi istemlerine ilişkindir. Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtlarının incelenmesinde, "..." markasının 5, 30.sınıf emtilar için ... sicil no ile 19/07/1981 tarih, "...+Şekil" markası 30.sınıf emtialar için ... sicil no ile 26/09/1983 tarih, "..." markası 29.ve 30.sınıf emtialar için ... sicil no ile 08/07/1991 tarih "..." markası 30.sınıf emtilar için 28/04/2000 tarihinde ... sicil no ile WIPO, ... sicil ile, "..." markası, 29, 30 ve 32.sınıf emtialar için ... sicil no ile 25/06/2003 tarih ve "... Şekil" markası 30.sınıf emtialar için 07/05/2004 tarihinde ... sicil no ile WIPO, ... sicil no ile davacı a...