E. 2020/150 K. 2021/188

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/150 KARAR NO : 2021/188 DAVA : Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 08/04/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin Avusturya'da yerleşik ve bu ülkenin kanunlarına göre kurulu bulunan bir şirket olduğunu, başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat ve sair ürünleriyle dünya çapında bilinen ve tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlığa ulaşmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin dünya çapında tanınmış "..." ibareli markalarının tescilen ve ihdasen sahibi olduğunu, ... markaları altında satılan müvekkilinin ürünlerinin pazarın lideri konumunda olduğunu, müvekkilinin kullandığı ..., ..., ... ve ... Şekli gibi unsurları içeren markaların uzun yıllardır kullanılageldiğinden, gıda ve içecek sektöründe başta tüketiciler olmak üzere ilgili herkes nezdinde yoğun bir bilinirlik ve tanınmışlığa ulaştığını, müvekkilinin tanınmış ve tescilli ... ibareli markalarının yanı sıra diğer tanınmış markalarının da birçok farklı ülkede tescilli olup koruma altında olduklarını, müvekkilinin düzenli olarak yaptığı araştırmalarda davalının internet sitesinde yer alan enerji içeceklerinin satış ve pazarlaması ile ilgili olarak kullanılan ... Şekli ile karşılaşıldığını, bunun üzerine davalıya noter kanalıyla müvekkiline ait tanınmış ve tescilli markalara iltibas yaratan şekillerin kullanımının sonlandırılmasının talep edildiğini, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, ancak sitedeki kullanımın değiştirilerek devam edildiğini, tüm sosyal medya sayfalarında da ... figürüne sahip olan ... Şekli'nin profil resimleri olarak güncellendiğini ve yeni bir internet sayfasında da müvekkilinin tanınmış ve yüzlerce ülkede tescilli ... şekli markalarına tecavüz ve haksız rekabet yaratan kullanımlarına devam ettiğini, kullanımların noter kanalıyla tespit edildiğini, davalı şirketin özgün bir marka oluşturmak yerine dünyaca ünlü ve sektöründe öncü olan müvekkilinin ... şekli üzerine kurulmuş tanınmış markalarını taklit ederek, markaların ününden ve itibarından haksız yarar sağlamaya çalıştığını, davalının yaratmış olduğu marka tecavüzü durumunun farkında olduğunu ve bu hususun noterlik kanalıyla kendilerine ihtar edilmesine rağmen kullanımlarına devam ettiğini, davalının markasal kullanımlarının müvekkilinin tescilli ve tanınmış markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzerlik arzettiğini, bu kullanımların müvekkilinin markaları aleyhine iltibas, tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının müvekkilinin dünyaca tanınmış marka ve ürünlerinden habersiz olduğunu veya dava konusu olan kullanılan logoları/markaları kendi başına yarattığını iddia edebilecek kon...