Davacı tarafından davalı aleyhine açılan "İtirazın İptali" davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında... metro yapım işi kapsamında 0,00 ile 40,00 m arasında zemin iyileştirmeye yönelik enjeksiyon delgi işlerinin yapılması için 15.03.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 25.05.2017 tarihli hakediş raporu KDV hariç 19,625.00 TL ve 01.06.2017 tarihli hakediş KDV hariç 5.000.00 TL olmak üzere toplamda KDV dâhil 29.057,50 TL olarak fatura edildiğini ve bu faturanın ödenmediğini, ayrıca daha önce davalının üstlenmiş olduğu ... Tüneli işinde de hesap bakiyesi alacağı olan KDV dahil 9.632,83 TL nin de ödenmediğini böylece toplamda 38.690,33 TL alacaklı olduğunu, bu bedellerin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... dosyası ile takip yaptıklarını...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/697 Esas KARAR NO : 2020/133
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ - ISLAHLA ALACAK DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan "İtirazın İptali" davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında... metro yapım işi kapsamında 0,00 ile 40,00 m arasında zemin iyileştirmeye yönelik enjeksiyon delgi işlerinin yapılması için 15.03.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 25.05.2017 tarihli hakediş raporu KDV hariç 19,625.00 TL ve 01.06.2017 tarihli hakediş KDV hariç 5.000.00 TL olmak üzere toplamda KDV dâhil 29.057,50 TL olarak fatura edildiğini ve bu faturanın ödenmediğini, ayrıca daha önce davalının üstlenmiş olduğu ... Tüneli işinde de hesap bakiyesi alacağı olan KDV dahil 9.632,83 TL nin de ödenmediğini böylece toplamda 38.690,33 TL alacaklı olduğunu, bu bedellerin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... dosyası ile takip yaptıklarını ancak davalının borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı taraf ile imzalanmış sözleşme, hakediş raporları olmasına rağmen kötü niyetli olarak ödemediğini, alacaklarının likit olduğunu beyanla, davalının takip dosyasına vaki itirazının iptalini, icra takibinin devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının "08.05.2018 tarihli, 38.680,00 TL tutarlı fatura" açıklamasıyla icra takibi yaptığını ancak böyle bir fatura bulunmadığını, itirazın iptali davasının konusunun müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itirazına uğramış alacak olduğunu, davacının takip konusu fatura alacağını dava konusu etmediğini, bambaşka yeni bir alacağının olduğunu iddia ettiğini, davacının ... tüneli yapım işinde 9.632,83 TL alacaklı olduğunu beyan ettiğini ancak bu iddianın gerçek olmadığını, müvekkilinin böyle bir iş yaptırmadığını, hizmet veya ürün almadığını, olsa bile icra takip dilekçesinde ... işi ile ilgili alacak takibi olmadığını, ayrıca hakediş raporlarında talep edilen 24,625,00 TL tutarın içinde KDV'nin dâhil olduğunu, davacının bu tutarlara fatura keserken yeniden KDV ilave etmesinin yanlış olduğunu beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Dava, davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 38.680,00 Fatura, 10,33 TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkin olmakla yargılama devam ederken davadaki talep sonucu ıslahla alacak talebine değiştirilmiştir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan 15/03/2017 tarihli sözleşme, 22/05/2017 ve 01/06/2017 tarihli hakediş tutanakları, 10/04/2017 tarihli teslim tutanağı...