Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2009. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA KONSEYİ CONSEIL DE L'EUROPE 1 USUL T.C. vatandaşları Mahmut Aslan ve Hüseyin Demir (“başvuranlar”) tarafından Türkiye Cumhuriyeti aleyhine, sırasıyla 13 Temmuz 2000 ve 12 Kasım 2002 tarihlerinde, Đnsan...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE ASLAN VE DEMĐR – TÜRKĐYE (Başvuru no. 38940/02 ve 5197/03) KARAR STRAZBURG 17 Şubat 2009 Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2009. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA KONSEYİ CONSEIL DE L'EUROPE
1 USUL T.C. vatandaşları Mahmut Aslan ve Hüseyin Demir (“başvuranlar”) tarafından Türkiye Cumhuriyeti aleyhine, sırasıyla 13 Temmuz 2000 ve 12 Kasım 2002 tarihlerinde, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi - AĐHS) 34. maddesi uyarınca yapılan 38940/02 ve 5197/03 numaralı başvurular sonucu bu dava görülmektedir. Başvuranlar, Diyarbakır ve Elazığ Barosu avukatlarından E. Talay ve M. Taş tarafından temsil edilmişlerdir. OLAYLAR Başvuranlar sırasıyla 1974 ve 1960 doğumludurlar ve Türkiye’de yaşamaktadırlar. Bu davalar açısından ortak olan husus başvuranların farklı zamanlarda ve yerlerde yakalanmış ve gözaltına alınmış olmalarıdır. Gözaltı sürelerince, yanlarında avukat bulunmaksızın sırasıyla polis, cumhuriyet savcısı ve tetkik hakimi tarafından sorgulanmışlardır. Söz konusu ifadeler, müteakiben, ilk derece mahkemesi tarafından mahkumiyetleri yönünde kullanılmıştır. Başvurulara ilişkin detaylar aşağıdaki tabloda sunulmuştur: Başvuru numarası ve adı Gözaltı tarihleri Polis tarafından yapılan sorgulama tarihleri Cumhuriyet Savcısı ve tetkik hakimi tarafından yapılan sorgulama tarihleri Yargıtay’ın nihai karar tarihi 38940/02 Mahmut Aslan 19/06/1999 - 25/06/1999 25/06/1999 25/06/1999 19/12/2000 5197/03 Hüseyin Demir – Türkiye 28/01/2000 - 03/02/2000 02/02/2000 03/02/2000 02/07/2002 HUKUK AĐHM, başvuruların benzerlikleri karşısında birleştirilmelerini uygun bulmuştur. Başvuranlar, AĐHS’nin 6. maddesinin 1 ve 3 (c) paragraflarına dayanarak, gözaltı sürelerinde avukat yardımından yararlanma haklarının reddedildiği konusunda şikayetçi olmuşlardır. AĐHS’nin 35. maddesinin 3. paragrafı çerçevesinde bu şikayetin dayanaktan yoksun olmadığını kaydeden AĐHM, ayrıca, şikayetin başka açılardan bakıldığında da kabuledilemezlik unsuru taşımadığını tespit etmiştir. Bu nedenle şikayet kabuledilebilir niteliktedir.
2 Esas hususunda, AĐHM, aynı şikayeti Salduz – Türkiye başvurusunda incelemiş ve AĐHS’nin 6/1 maddesi ile bağlantılı olarak 6/3 (...