Bu karar, AĐHS’nin 44 § 2. maddesi uyarınca kesinlik kazanacaktır. Üzerinde şekle ilişkin değişiklik yapılabilir. AVRUPA KONSEYİ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2005. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 Aslangiray ve Diğerleri – Türkiye Davası’nda, Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi (Dördüncü Daire), Başkan Nicolas BRATZA Yargıçlar, R.TÜRMEN, K. TRAJA, S. PAVLOVSKI, L. GARLICKI, L....
1 AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ DÖRDÜNCÜ DAĐRE ASLANGĐRAY VE DĐĞERLERĐ – TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no: 48262/99) KARAR STRAZBURG 31 Mayıs 2005 NĐHAĐ 12.10.2005 Bu karar, AĐHS’nin 44 § 2. maddesi uyarınca kesinlik kazanacaktır. Üzerinde şekle ilişkin değişiklik yapılabilir. AVRUPA KONSEYİ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2005. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 Aslangiray ve Diğerleri – Türkiye Davası’nda, Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi (Dördüncü Daire), Başkan Nicolas BRATZA Yargıçlar, R.TÜRMEN, K. TRAJA, S. PAVLOVSKI, L. GARLICKI, L. MIJOVIC, J. SIKUTA ve Bölüm Sekreteri M. O’BOYLE’un katılımı ile 10 Mayıs 2005 tarihinde kapalı oturumda toplanmış ve anılan tarihte izleyen kararı vermiştir: USUL 1.Dava, Ali Aslangiray, Fatma Özbilge ve Gülsüm Özbilge isimli üç Türk vatandaşı (“başvuranlar”) tarafından 4 Mayıs 1999 tarihinde, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlükler Sözleşmesi’nin (“Sözleşme”) 34. maddesine dayanarak Türkiye aleyhine AĐHM’ye yapılan başvurudan (no. 48262/99) kaynaklanmaktadır. 2. Başvuranlar, Ankara Barosu’na bağlı R.T. Bektaş isili avukat tarafından temsil edilmişlerdir. Türk Hükümeti, (“Hükümet”), AĐHM’deki yargılamalar için bir Ajan tayin etmemiştir. 3.8 Temmuz 2004 tarihinde, AĐHM, başvuruyu kısmen kabuledilmez bulmuş ve artırma bedeline ilişkin yetersiz faize, yetkililerin artırma bedeli ödenmesindeki gecikmesine, işlemlerin uzunluğuna, Devlet’e olan Devletçe ödenecek borçların faiz oranları arasındaki farklar ve Devlet borçlarının icra işlemlerine tabi olmaması gerçeğine ilişkin şikayeti Hükümet’e bildirmeye karar vermiştir. AĐHS’nin 29 § 3. maddesinin hükümlerince başvurunun esaslarını, kabuledilebilirliği ile aynı anda incelemeye karar vermiştir. OLAYLAR I.DAVA ŞARTLARI 4.19 Temmuz 1993 tarihinde, başvuranlar, Baskil Asliye Hukuk Mahkemesi’nde Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhinde ayrı ayrı davalar açmıştır. Baraj inşaatı için herhangi bir ödeme yapılmaksızın arsalarına kanunsuz olarak el konulduğunu iddia etmiş ve bunun tazmin edilmesini talep etmişlerdir. 5.2 Aralık 1993 tarihinde, Baskil Asliye Hukuk Mahkemesi, bir bilirkişi heyetinin başvuranların arsasının değerlendirmesini yaptığından ve Tapu’da arsanın maliki olarak adı geçenlere yetkililer tarafından ilgili meblağ ödendiğinden, davaların başvuranların arsalarına kanunsuz olarak el konulmasından kaynaklanan tazmin taleplerinden ziyade, kamulaştırmadan kaynaklanan tazminat talepleri olarak nitelendirilmesi gerektiğine karar vermiş...