DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2018 KARAR TARİHİ:06/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Merkezi Kayıt Kuruluşları İşlemlerine Aracılık Yetkilendirme Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme ile müvekkili şirketin Merkezi Kayıt Kuruluşu (MMK) nezdinde Başka Üye Adına İşlemlerde Ortak Sorumluluk Taahhütnamesi ve sözleşme hükümleri çerçevesinde davalı / borçlu şirketin fiziki ve kaydı hisseleri ile ilgili olarak sözleşmede belirtilen konularda temsilcisi olarak yetkilendirdiğini, sözleşmenin V. Maddesi gereği; 2017 yılı için belirlenen 19.000 TL + KDV ücret bedeline ilişkin 12/04/2017 tarihinde ... no'lu faturanın düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1143 Esas KARAR NO:2020/303
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2018 KARAR TARİHİ:06/07/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Merkezi Kayıt Kuruluşları İşlemlerine Aracılık Yetkilendirme Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme ile müvekkili şirketin Merkezi Kayıt Kuruluşu (MMK) nezdinde Başka Üye Adına İşlemlerde Ortak Sorumluluk Taahhütnamesi ve sözleşme hükümleri çerçevesinde davalı / borçlu şirketin fiziki ve kaydı hisseleri ile ilgili olarak sözleşmede belirtilen konularda temsilcisi olarak yetkilendirdiğini, sözleşmenin V. Maddesi gereği; 2017 yılı için belirlenen 19.000 TL + KDV ücret bedeline ilişkin 12/04/2017 tarihinde ... no'lu faturanın düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini ancak ödemenin gerçekleşmediğini, 20.258,20 TL'nin ödenmesi için .... Noterliğinden 24/10/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, davalı tarafın ödemeyi gerçekleştirmediğini sözleşme bedelinin ödenmesine ilişkin yapılan uyarılara hiçbir olumlu sonuç alınmaması üzerine 06/03/2018 tarihinde 20.986,66 TL alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını ancak davalının icra takibini uzatmak ve yasal işlemlerin engellemesi amacıyla .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından yapılan icra takibine yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalının ... İcra dairelerinin yetkili olduğunu iddia ettiğini bu itirazın yerinde olmadığını akdedilen sözleşmenin VII. maddesinde "çözülmeyen anlaşmazlıklarda ve bu sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan ihtilaflarda ... Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olacaktır" hükmün bulunduğunu, Her iki tarafın tacir olduğunu göz önüne alındığında yetkili Mahkemenin belirlenmesi hususunda HMK'nın "Yetki Sözleşmesi" başlıklı 17. Maddesi yer alan Tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş ve doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. Hükmü uygulama alanı bulacağından yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... Adliyesi olduğu iddia ederek İtirazın iptaline takibin devamına davalı aleyhine %20 den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkili şirketin yapmış olduğu yazılı bir sözleşme, hizmet talimatı veya mutabakat olmamasına rağmen davacının müvekkilini ticari ilişkinin tarafı olarak göstermeye çalıştığını, davacının müvekkili şirketle aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu -yazılı cari hesap sözleşmesini- sunmak sureti ile ispat etmesi gerekmekte iken salt cari hesap ilişki...