Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1016 · K. 2020/583
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1016 K. 2020/583

E. 2018/1016K. 2020/58328 Ekim 2020
icra takibitazminaticra inkar tazminatıvade farkıbilirkişi raporuicra takibine itirazitirazın iptaliiptal davasıiadebilirkişi incelemesiispat yükühizmet sözleşmesifaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2018 KARAR TARİHİ:27/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı borçlu firmaya fuar lojistik hizmeti verdiğini, buna karşılık olarak 10.138 euro bedelli, 29.05.2018 tarihli, ...-... numaralı fatura gönderildiğini, davalı yanca 3.500 euro ödeme yapılmış kalan bakiye bugüne kadar ödenmediğini, peşin ödemeli ve gecikme halinde %5 aylık vade farkı kesinlemesi kararlaştırılan faturaya ilişkin bakiye alacak tüm görüşmelere rağmen ödenmeyince müvekkili tarafından davalıya ... Noterliği'nin 19.09.2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, fatura bakiyesinin ödenmesi aksi takdirde yasal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1016 Esas KARAR NO:2020/583

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2018 KARAR TARİHİ:27/10/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı borçlu firmaya fuar lojistik hizmeti verdiğini, buna karşılık olarak 10.138 euro bedelli, 29.05.2018 tarihli, ...-... numaralı fatura gönderildiğini, davalı yanca 3.500 euro ödeme yapılmış kalan bakiye bugüne kadar ödenmediğini, peşin ödemeli ve gecikme halinde %5 aylık vade farkı kesinlemesi kararlaştırılan faturaya ilişkin bakiye alacak tüm görüşmelere rağmen ödenmeyince müvekkili tarafından davalıya ... Noterliği'nin 19.09.2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, fatura bakiyesinin ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, 20.09.2018 tarihinde tebliğ alınan ihtarnameye istinaden bakiye alacak ödenmeyince davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü' nün... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerinde işbu davanın açılması zarureti olduğu belirtilerek; davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, davalının alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Başlatılan icra takibinin haklılığının taraflarınca anlaşılamadığından icra takibine itiraz edildiğini, Davacı tarafça gösterilen tanık delilinin iş bu uyuşmazlıkta hükme esas alınamayacağını, davada ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, müvekkiline ait ticari kayıtlarla davacının iddia etmiş olduğu alacağın uyuşmadığını, alacak var ise bile faiz isteminin haksız olduğunu savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Taraf delilleri toplanmış, icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Celp edilen .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; 05/10/2018 tarihli 6.638,00 Euro bedelli alacak dolayısıyla davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine, 6.638,00 Euro asıl alacak, 1.393,98 Euro asıl alacağa işlemiş faiz olmak üzere toplamda; 8.031,98 Euro üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı yanın icra takibine itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı- alacaklı tarafından davalı- borçluya keşide edilen .... Noterliğinin 19/09/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi incelendiğinde; ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde 6.638,00 Euro'nun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 20/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, temerrüdün ise 28/09/2018 tarihinde oluştuğu anla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 898

E) Sorumluluktan kurtulma sebepleri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 221

Bu kanunda yazılı defterleri kullanacak olanlar, bunları aşağıda yazılı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1143 · K. 2020/303

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 · K. 2020/373

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/504 · K. 2020/361

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/967 · K. 2019/514

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1001 · K. 2019/1272

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/909 · K. 2020/611

20 Ekim 2020