DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin murisi ...'in ... tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatından yaklaşık 1 yıl sonra yukarıdaki dosyanın ikame edildiğini, takip konusu belgede tanzim tarihi 2000 yılı göründüğünü, vade tarihinin ise tanziminden 13 yıl sonraya 2013 yılına yazıldığını, bu kadar uzun vadeli bono düzenlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkillerinin murisinin bono ile ileri sürüldüğü şeklide davalıya herhangi bir borcu olmadığını, evvelce de sahte imza ile bono düzenleyip muris aleyhine takibe konu yaptığını, takibin iptal edildiğini beyan ederek davalarının kabulü ile taraflarının...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/228 Esas KARAR NO : 2020/419
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin murisi ...'in ... tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatından yaklaşık 1 yıl sonra yukarıdaki dosyanın ikame edildiğini, takip konusu belgede tanzim tarihi 2000 yılı göründüğünü, vade tarihinin ise tanziminden 13 yıl sonraya 2013 yılına yazıldığını, bu kadar uzun vadeli bono düzenlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkillerinin murisinin bono ile ileri sürüldüğü şeklide davalıya herhangi bir borcu olmadığını, evvelce de sahte imza ile bono düzenleyip muris aleyhine takibe konu yaptığını, takibin iptal edildiğini beyan ederek davalarının kabulü ile taraflarının takipten ve takip konusu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespitini, haksız ve takip konusu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespitini, haksız ve kötü niyetli takip sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına, muhakeme masraflarıyla ücreti vekaletin haksız ve karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili ...'nın çok uzun yıllar davacıların muris bırakanı ... ile ticaret yaptığını, para alışverişinde bulunduğunu ve son olarak da çok uzun yıllar yanında çalıştığını, davacı vekilinin ... 30. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasındaki senetler üzerindeki tanzim ile vade tarihleri arasındaki uzun yılların olmaması gerekliliğini ileri sürdüğünü, anılan tarihlerin nasıl olması kaç yıl olması gerekliliği ileri sürdüğünü, yapılan itirazla dosyanın ... 23. İcra Hukuk Mah. ... E. Sayılı dosya ile devam ettiğini, müvekkilinin muris ...'den verdiği borç paralar ve çalışmalarının karşılığını alamaması nedeni ile 3 adet senet aldığını, borçlu anılan senetleri imzalayıp müvekkiline verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin 2 senet için ... 5. İcra müd. ... E. Sayılı dosyadan icra takibi başlattığını, ... 20. Asliye Tic. Mah. ... D.İş sayılı dosyası ile anılan 2 senet için ihtiyati tedbir kararı aldığını ve harcın yatırıldığını, anılan senetlerin müvekkilinin ...'e verdiği borç paralar ve çalıştığı sürece alamadığı emeğinin karşılığı olarak ödenmesi gereken bedellerin karşılığı olduğunu, müvekkilinin bu konuda dinleteceği tanıkları mevcut olup ayrıca ...'in çeşitli zamanlarda müvekkiline gönderdiği paraların makbuzlarının da mevcut olduğunu, müvekkilinin murisinin yanında yıllarca çalıştığını, işlerini gördüğünü, iş yerinde ve özel hayatında her türlü işiyle uğraştığını beyan ederek davanın reddini, tüm harç ve masraflar ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından,...