DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 22/10/2016 tarihli, trafo tesisine ilişkin sözleşmenin akdedildiğini, davalının, sözleşmede açıkça; fabrika yerine elektrik bağlanması, trafo bakımı, köşk kurulumu gibi elektrik işleri ile ilgili vb. işleri yapmayı taahhüt ettiğini ancak iş bu yükümlülüklerini sözleşmede belirtilen tarihte yapmadığı gibi fabrika yerine malzeme dahi getirmediğini, davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşme doğrultusunda başlangıçta davalı şirkete 10/11/2016 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/138 Esas KARAR NO : 2020/614
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 22/10/2016 tarihli, trafo tesisine ilişkin sözleşmenin akdedildiğini, davalının, sözleşmede açıkça; fabrika yerine elektrik bağlanması, trafo bakımı, köşk kurulumu gibi elektrik işleri ile ilgili vb. işleri yapmayı taahhüt ettiğini ancak iş bu yükümlülüklerini sözleşmede belirtilen tarihte yapmadığı gibi fabrika yerine malzeme dahi getirmediğini, davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşme doğrultusunda başlangıçta davalı şirkete 10/11/2016 tarihinde banka havalesi yoluyla 10.000,00 TL ödediğini, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 05/07/2017 tarihli, ... çek numaralı ve 22.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 11/04/2017 tarihli, ... çek numaralı ve 22.000,00 TL bedelli ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 08/02/2017 tarihli, 0636347 çek numaralı ve 22.000,00 TL bedelli çeki davalıya verdiğini, davalı şirketin sözleşmedeki taahhütlerini yerine getirmesi için müvekkili şirket tarafından davalıya ... 9. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ancak davalının 16/12/2016 tarihinde tebliğ aldığı ihtarnameye cevap vermediği gibi sözleşmedeki taahhütlerini de yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından, ... 9. Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshedildiğini ve ödenen bedel ile çeklerin iadesinin istendiğini, ancak davalının 23/01/2017 tarihinde tebliğ aldığı işbu ihtarnameye de cevap vermediğini, aldığı bedeli ve çekleri iade etmediğini beyanla davaya konu sözleşme sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu çeklerin iptaline, dava konusu çeklerin günü geldiğinde veya gününden önce ilgili davalı veya ciro ettiği cirantaların çeki tahsil için bankaya ibraz etmesi ihtimali çok yüksek olduğundan İcra İflas Kanunu'nun 72/2. maddesi gereğince teminatlı veya teminatsız olarak işbu çeklerin üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı tarafa müvekkili tarafından yapılmış olan 10.000,00 TL ödemenin istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmenin feshi nedeniyle sözleşme uyarınca ödenen bedelin iadesi ve verilen çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti t...