Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...'in, davacı şirketin ortakları olduğunu, davalı ...'in şirket yöneticisi olarak yapmış olduğu işlemlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik oluşan 50.000-TL şirket zararının işbu davalıdan; davacı şirket ile davalı ... AŞ arasında yapılan adi ortaklık sözleşmesinin feshinden sonra davacı şirket adına tahsil edilen ve şirket kayıtlarına resmi olarak yansıtılmayan ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 50.000-TL'nin avans faiziyle birlikte her iki davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/595 Esas KARAR NO : 2020/318
DAVA : Alacak (Şirket Ortaklığından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/09/2020 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...'in, davacı şirketin ortakları olduğunu, davalı ...'in şirket yöneticisi olarak yapmış olduğu işlemlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik oluşan 50.000-TL şirket zararının işbu davalıdan; davacı şirket ile davalı ... AŞ arasında yapılan adi ortaklık sözleşmesinin feshinden sonra davacı şirket adına tahsil edilen ve şirket kayıtlarına resmi olarak yansıtılmayan ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 50.000-TL'nin avans faiziyle birlikte her iki davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında kurulan adi ortaklığın 23/01/2015 tarihi itibariyle sonlandırıldığını, adi ortaklıktan kaynaklı davacı şirketin alacağının toplam 11.820.000-TL olarak davacı şirkete ödendiğini, şirket ortakları arasındaki ihtilafın müvekkili şirket ile bir ilgisi bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, şirketin aile şirketi olduğunu, davacının dava konusu yaptığı ve şirketin resmi kayıtlarına intikal etmemiş olan 5.570.000-TL'nin aile bireylerinin ihtiyaçları ve şirketin ödemeleri için kullanıldığını, şirket kayıtlarının fiktif olduğunu, bu nedenlerle kayıtlara itibar edilemeyeceğini, dosyaya sunulan uzman görüşünde de belirtildiği üzere müvekkilinin tahsil edip de kendi zimmetinde kalan herhangi bir borcu bulunmadığını, şirketin 32 yıldır herhangi bir kar payı dağıtmadığını, bu bağlamda şirket ortakları ve tüm aile bireylerinin ihtiyaçlarının şirket kazancından karşılandığı hususu da dikkate alındığında yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 14/03/2018 tarihli oturumda HMK 29 ve 31.maddeleri gereğince beyanına başvurulan davalı asil ... beyanında özetle; ortağı olduğu davacı şirket ile davalı ... AŞ arasında ortak proje kapsamında adi ortaklık kurduklarını, adi ortaklığın tasfiyesi sonucunda 11.820.000-TL parayı şirket adına aldığını, bu paranın bir kısmını resmi olarak şirket hesabına geçirdiğini, 5.800.000-TL'lik kısmının ise gayri resmi olarak tahsil edildiğini, işbu gayri resmi olarak tahsil edilen 5.800.000-TL'nin aile bireylerinin ihtiyaçları için kullanıldığını, zira şirketin aile şirketi olması nedeniyle aile bir...