Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1794 · K. 2020/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1794 K. 2020/32

E. 2014/1794K. 2020/3228 Ocak 2020
tedbir kararıiadeihtiyati tedbirzilyetlikkira bedelisözleşmenin feshiistinaf yoluiflasın ertelenmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MALIN İADESİ (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Noterliği ... tarih ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiğini, anılan finansal kiralama sözleşmesi gereği mülkiyeti müvekkili şirkete ait 2011 model ... Mikser ... marka ..., ... ve ... motor numaralı satıcısı ... İş İnş ... olan 3 adet mal ve ekipmanlarının zilyetliği karşı tarafa devir ve teslim edildiğini, davalı şirketin sözleşme ile kararlaştırılmış olan edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, finansal kiralamaya konu emtiaların finansal kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin karşı tarafa ... 48. Noterliği ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1794 KARAR NO : 2020/32

DAVA : MALIN İADESİ (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Noterliği ... tarih ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiğini, anılan finansal kiralama sözleşmesi gereği mülkiyeti müvekkili şirkete ait 2011 model ... Mikser ... marka ..., ... ve ... motor numaralı satıcısı ... İş İnş ... olan 3 adet mal ve ekipmanlarının zilyetliği karşı tarafa devir ve teslim edildiğini, davalı şirketin sözleşme ile kararlaştırılmış olan edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, finansal kiralamaya konu emtiaların finansal kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin karşı tarafa ... 48. Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname keşide ettiğini, ihtarnamenin 23/07/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, fakat geçen süre zarfında kira bedelleri taraflarına ödenmediği gibi kiralanan malların da iade edilmediğini, böylece anılan finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğunu, davalı tarafın ihtar ile bildirilen hususlara riayet etmemesi üzerine haklarının zayi olmaması ve lease konusu mallara derhal ulaşabilmek açısından ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı talep edildiğini ve 12/12/2014 tarihli karar ile söz konusu malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, davalı şirketin fesih halinde finansal kiralama konusu malı iade etmekle yükümlü olduğunu, ancak kiracının malları iade etmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan 2011 model ... Mikser ... marka ..., ... ve ... motor numaralı satıcısı ... İş İnş Ma olan 3 adet malın üzerindeki davalının haksız ve kötüniyetli zilyetliğine son verilerek müvekkili şirkete aynen iadesini, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; finansal kiralama sözleşmesinin feshinin yasaya aykırı olduğunu, geçerli bir fesih olmadığını ve taraflar arasında akdedilen sözleşmenin iflas erteleme tedbir kararı kapsamında olduğunu, davacı ile müvekkili arasında imzalanan finansal kiralama akdi ve akde konu borçların müvekkilinin mali yönden darboğaza girmesi sebebiyle ödenemediğini, davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin 23/07/2014'de tebliğ alındığını, müvekkili şirkete tanınan ödeme süresinin 60 gün olduğunu, bu doğrultuda finansal kiralama sözleşmesinin iyi niyetli olarak feshedilebilmesi için son günün 21/09/2014 tarihi olduğunu, ancak şirkete tanınan bu süreden çok önce 30/11/2012 tarihinde müvekkili hakkında ... 16. Asliye Ticaret...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1434 · K. 2020/379

6 Ağustos 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1795 · K. 2020/45

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1692 · K. 2020/469

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1427 · K. 2021/202

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/328 · K. 2019/197

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1396 · K. 2020/236

3 Mart 2020