DAVA : İSTİRDAT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2014 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunduğu ...bank ... Şubesi 31.07.2014 keşide tarihli ... numaralı 6.250,00 TL tutarlı keşidecisi ...-... Adi Ortaklığı olan ve ...bank ... ... Şubesi 31.08.2014 keşide tarihli ... numaralı 6.250,00 TL tutarlı keşidecisi ...-... Adi Ortaklığı olan çeklerin müvekkilinin iradesi dışında kaybolduğunu, bununla ilgili olarak ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davasında 31.07.2014 tarihli ... numaralı 6.250,00 TL tutarlı çek için davalı tarafından çekin hamili olduğundan bahisle davaya müdahil olunduğunu, her iki çekin davacı müvekkiline ... Tic. Ltd. Şti. tarafından...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1427 KARAR NO : 2021/202
DAVA : İSTİRDAT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2014 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunduğu ...bank ... Şubesi 31.07.2014 keşide tarihli ... numaralı 6.250,00 TL tutarlı keşidecisi ...-... Adi Ortaklığı olan ve ...bank ... ... Şubesi 31.08.2014 keşide tarihli ... numaralı 6.250,00 TL tutarlı keşidecisi ...-... Adi Ortaklığı olan çeklerin müvekkilinin iradesi dışında kaybolduğunu, bununla ilgili olarak ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davasında 31.07.2014 tarihli ... numaralı 6.250,00 TL tutarlı çek için davalı tarafından çekin hamili olduğundan bahisle davaya müdahil olunduğunu, her iki çekin davacı müvekkiline ... Tic. Ltd. Şti. tarafından verildiğini, davalının çekin arkasında cirosu dahi bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı; ileride telafisi hiç zararların doğmaması için dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda çekin istirdadını, yargılama giderleri vc vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...- ... arasında imzalanan Faktoring Sözleşmesi kapsamında dava konusu çeklerin temlik alındığını, çek hamilinin kötü niyetle ya da ağır bir kusuru bulunarak iktisap etmiş olmadıkça önceki hamilin elinden ne suretle çıkmış olursa olsun onu geri vermeye mecbur olmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı; davanın reddini, davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunduğu ...bank ... Şubesine ait, 31/07/2014 keşdie tarihli, ... çek nolu, Keşidecisi ...-... Adi Ortaklığı olan, ... hesap nolu ve 6.250,00 TL bedelli çek ile, ...bank ... Şubesine ait, 31/08/2014 keşdie tarihli, ... çek nolu, Keşidecisi ...-... Adi Ortaklığı olan, ... hesap nolu ve 6.250,00 TL bedelli çeklerin kullanılmaksızın müvekkilinin iradesi dışında kaybolduğunu, söz konusu çeklerin iptali talebi ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına dava açıldığını, davalı tarafından iptali istenen ...bank ... Şubesine ait, 31/08/2014 keşide tarihli, ... çek nolu, Keşidecisi ... -...Adi Ortaklığı olan, ... hesap nolu ve 6.250,00 TL bedelli çek ile ilgili davalının bankaya ibraz ettiğine dair bankadan yazı geldiğini ve taraflarına dava açılması için süre verildiğini, bahse konu diğer çek ile davalıya ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına dava açıldığını ve davanın derdest olduğunu, davalı tarafın suiniyetli olduğunu, söz konusu çek üzerinde hak sahibi olmasının müm...