DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi ünvanlı ticari işletmesi ile her türlü etiket ve matbaacılık malzemelerinin toptan alım-satımı ve pazarlama işi iştigal ettiğini, taraflar arasında 26/07/2016 tarihli ... seri ... numaralı, 03/08/2016 tarihli ... seri ... numaralı, 25/08/2016 tarihli ... seri ... numaralı, 31/08/2016 tarihli ... numaralı düzenlenen faturalar sonucunda davalı yanın müvekkili şirket nezdindeki cari hesabın 3.388,75-TL borç bakiyesi vermiş olduğunu, müvekkili şirketin 3.388,75-TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için bir çok defa davalı şirket yetkilileri ile görüşmüş ise...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/562 Esas KARAR NO : 2020/76 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi ünvanlı ticari işletmesi ile her türlü etiket ve matbaacılık malzemelerinin toptan alım-satımı ve pazarlama işi iştigal ettiğini, taraflar arasında 26/07/2016 tarihli ... seri ... numaralı, 03/08/2016 tarihli ... seri ... numaralı, 25/08/2016 tarihli ... seri ... numaralı, 31/08/2016 tarihli ... numaralı düzenlenen faturalar sonucunda davalı yanın müvekkili şirket nezdindeki cari hesabın 3.388,75-TL borç bakiyesi vermiş olduğunu, müvekkili şirketin 3.388,75-TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için bir çok defa davalı şirket yetkilileri ile görüşmüş ise de netice alamadığını ve ... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının borca itiraz ettiğini beyanla, davalının .... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle iş bu davanın açılmasına neden olduğundan ve de alağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 12/06/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra tak...