DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı alacağının olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının davacıya sadece 2.653,82-TL. borcu olduğunu iddia ederek 28/05/2018 tarihinde borcun 4.189,36-TL.'lik kısmına itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin faturaya dayalı alacağın haklı sebeplere dayandığını, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/508 Esas KARAR NO : 2020/246
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı alacağının olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının davacıya sadece 2.653,82-TL. borcu olduğunu iddia ederek 28/05/2018 tarihinde borcun 4.189,36-TL.'lik kısmına itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin faturaya dayalı alacağın haklı sebeplere dayandığını, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında kısa süreli ticari ilişki kurulduğunu, ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin üzerine düşen görevleri yerine getirdiğini, davacı tarafın haksız talepleri, ürünlerin kalitesindeki eksiklikler ve bunun gibi nedenlerle müvekkilinin davacı taraf ile alış veriş yapmaya 2017 yılında son verdiğini, müvekkilinin davacının 2018 yılına ait sunmuş olduğu faturalarda kendisinin veya çalışanının imzasının bulunmadığını, davacı tarafın kötü niyetli eylemlerle müvekkilini borçlu göstermeye çalıştığını belirterek ve dilekçede açıklanan tüm sebeplerle davanın reddine davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil olarak; İstanbul... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı icra takip dosyası, 17 adet fatura ve cari hesap ekstresi, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, davalıya ait ticari defter ve kayıtlar, tanık beyanı, yemin ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davalı taraf ise delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, tanık beyanı, yemin ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davacı vekili UYAP kanalı ile mahkememize göndermiş olduğu 16/03/2020 tarihli dilekçesinde, tarafların karşılıklı olarak anlaşmaya vardıklarını varılan karşılıklı anlaşma çerçevesinde davaya konu taleplerinden, dolayısıyla davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepl...