Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- tarihli dilekçesinde özet olarak; müflis ---------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----------E sayılı dosyasından------- günü saat -----------dan itibaren iflasına karar verildiğini, iflas işlerinin ------icra ve iflas müdürlüğünün ------------ iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, borçlu şirketin iflası üzerine müvekkil ile aralarındaki hizmet akdinden doğan alacakları ile ilgili --------- havale tarihli dilekçe ile iflas masasına 97.kayıt sırasında alacak kaydı yapıldığını, müvekkilinin --- tarihinden iflas tarihî --- ya kadar müflis şirket personeli olarak görev yapmış olup son aldığı ücretin---- olduğunu, iflas sebebiyle hiçbir ihbar yapılmaksızın müvekkilinin işine son verildiğini ve alacaklarının ödenmediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/980 Esas KARAR NO: 2020/77 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- tarihli dilekçesinde özet olarak; müflis ---------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----------E sayılı dosyasından------- günü saat -----------dan itibaren iflasına karar verildiğini, iflas işlerinin ------icra ve iflas müdürlüğünün ------------ iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, borçlu şirketin iflası üzerine müvekkil ile aralarındaki hizmet akdinden doğan alacakları ile ilgili --------- havale tarihli dilekçe ile iflas masasına 97.kayıt sırasında alacak kaydı yapıldığını, müvekkilinin --- tarihinden iflas tarihî --- ya kadar müflis şirket personeli olarak görev yapmış olup son aldığı ücretin---- olduğunu, iflas sebebiyle hiçbir ihbar yapılmaksızın müvekkilinin işine son verildiğini ve alacaklarının ödenmediğini, müvekkilinin - yıl ---- günü tekabül eden kıdemine karşılık müflis şirketten, ---TL kıdem tazminatı, -----TL ihbar tazminatı,--- TL -- maaşı, ------ maaşı ---- TL ve izin ücreti - TL olmak üzere toplam -- TL alacağının bulunduğunu, iflas idaresinin bu tutardan --- TL lik kısmını, alacağın tevsik edici nitelikte olmaması sebebiyle reddedildiğini, bu red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, öne sürerek, müvekkilinin reddedilen---- TL işçilik alacağının da kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı iflas müdürlüğü --- tarihli cevabında; --- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- E sayılı dosyasından --------- günü saat ---itibariyle iflasına karar verilen ----- masasına, davacı ... vekili tarafından ------ tarihlî dilekçe ile -------- TL alacak kaydı talebinde bulunduğunu, alacak talebinin ------ kayıt numarası ile kaydedildiğini, sıra cetvelinde alacağın --- miktarlı kısmının işçilik alacağı olarak l.sıra kabul edildiğini,--- TL nin yargılamayı gerektirmesi sebebiyle reddedildiğini beyan etmiştir. Müflis ----------- vekili cevabında; davacının ----------- tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını ve haklı sebeplerle sözleşmesinin feshedildiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmasının mümkün olmadığını, yıllık izin ücretinin de dayanağının olmadığını, zira yıllık iznini kullandığını, davalı şirket iflas etmiş olduğundan ücret garanti fonundan geri dönük en az 3 ay maaş tutarında ödemle yapıldığını, anılan kuruma müzekkere yazılması, işçiye ödeme yapıp yapılmadığı, yapılmışsa miktarının sorulması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, işçilik alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin ------ tarihinden iflas tarihî ------ya kadar müflis şirket personeli olarak görev yapmış olup son aldığı ücretin ------ TL olduğunu, iflas sebebiyle hi...