Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ---------tarihli celse de HMK 321 .maddesi gereğince dosya incelenerek tahkikat sonlandırıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketle -------yılından beri devam eden ticarî ilişkisi olduğunu, alım-satım ilişkisi -------- üzerinden olup, kesilen faturaların karalığının davalı tarafından nakit havale veya çek ile ödendiğini, fatura tarihleri ile fiili ödeme günündeki ----------- farklı olması halinde kur farklarının toplamı için davacı şirketin davalıya kur farkı faturası tanzim edildiğini, bu nedenle ------- cari hesap yılı için -------------- tarihli --------TL kur farkı faturası tanzim edildiğini, kur farkı faturasının da içinde olduğu ----------- TL cari hesap bakiyesinin davalı tarafından onaylandığını, ------- cari hesap...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/259 Esas KARAR NO: 2020/121 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ---------tarihli celse de HMK 321 .maddesi gereğince dosya incelenerek tahkikat sonlandırıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketle -------yılından beri devam eden ticarî ilişkisi olduğunu, alım-satım ilişkisi -------- üzerinden olup, kesilen faturaların karalığının davalı tarafından nakit havale veya çek ile ödendiğini, fatura tarihleri ile fiili ödeme günündeki ----------- farklı olması halinde kur farklarının toplamı için davacı şirketin davalıya kur farkı faturası tanzim edildiğini, bu nedenle ------- cari hesap yılı için -------------- tarihli --------TL kur farkı faturası tanzim edildiğini, kur farkı faturasının da içinde olduğu ----------- TL cari hesap bakiyesinin davalı tarafından onaylandığını, ------- cari hesap yılı içinde, ------- tarihli - TL ve -------- tarihli ----------TL bedelli iki adet kur farkı faturası tanzim edildiğini, söz konusu kur farkı faturalarının da içinde olduğu---------- cari hesap bakiyesinin --------- tarihli mutabakat mektubunun davalı tarafından onaylandığını, ------ hesap yılı sonunda, tüm fatura bedelleri ile fiili ödeme ---------TL bedelli - adet kur farkı faturası tanzim edildiğini, ancak davalının bu faturayı iade ettiğini, öne sürerek, ------------- cari hesap bakiye alacağı, --------- kur farkı alacağı olmak üzere toplam ---------------- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki her ne kadar ------- üzerinden olsa da davalı şirketin ödemeleri --- üzerinden yaptığını, davacının da bu ödemeleri kabul ettiğini, bu konuda yanlar arasında ticari teammül oluştuğunu, yanlar arasındaki ticari ilişkinin --------------yılları arasında gerçekleştiğini, dava konusu kur farkı faturasının hangi aya ilişkin ve hangi döviz kuru baz alınarak düzenlendiğinin belli olmadığını, yanlar arasında kur farkı faturası kesileceğine ilişkin bir anlaşmanın olmadığı gibi bir teammülün de bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER; 1-)Taraf Ticari defter ve Kayıtları, 2-Bilirkişi raporu 3-,)Ödeme Belgeler, 4-)Faturalar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,açık hesap ilişkisi devamında tanzim edilen faturalardan doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Kur farkına dayanak teşkil eden faturalar incelendiğinde, satılan malların döviz karşılığının gösterildiği bu nedenle ödeme tarihlerine göre kur farkı istenebilme ihtimali bulunduğu anlaşılarak davanın esasına geçilmiştir. ...