Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/595 · K. 2019/1193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 K. 2019/1193

E. 2019/595K. 2019/119323 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesiadam çalıştıranın sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizce verilen 06/11/2015 tarihli ve 2014/377 Esas, 2015/787 Karar sayılı kararın Yargıtay 11. HD'nin 12/10/2017 tarihli ve 2016/5705 Esas, 2017/5295 Karar sayılı, Bozma İlamı ile BOZULMAKLA taraflara tebliğ edildiği, davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulduğu, Yargıtay 11 HD'nin 10/10/2019 tarihli ve 2018/1378 Esas, 2019/6412 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin REDDİNE karar verilmekle, Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşveren ve istihdam eden davalıların ... A.Ş. ... 1. Bölge Müdürlüğünde Gelecek Planlama Uzmanı olarak çalışan ...in dava dışı tanık ... aracılığıyla davacı adına bireysel emeklilik poliçesi düzenlediğini, davacının sonradan Türk Vatandaşı olması nedeniyle kurumların işleyiş ve kuralları ile Türkçe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/595 Esas KARAR NO : 2019/1193 Karar

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/12/2019

Mahkememizce verilen 06/11/2015 tarihli ve 2014/377 Esas, 2015/787 Karar sayılı kararın Yargıtay 11. HD'nin 12/10/2017 tarihli ve 2016/5705 Esas, 2017/5295 Karar sayılı, Bozma İlamı ile BOZULMAKLA taraflara tebliğ edildiği, davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulduğu, Yargıtay 11 HD'nin 10/10/2019 tarihli ve 2018/1378 Esas, 2019/6412 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin REDDİNE karar verilmekle, Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşveren ve istihdam eden davalıların ... A.Ş. ... 1. Bölge Müdürlüğünde Gelecek Planlama Uzmanı olarak çalışan ...in dava dışı tanık ... aracılığıyla davacı adına bireysel emeklilik poliçesi düzenlediğini, davacının sonradan Türk Vatandaşı olması nedeniyle kurumların işleyiş ve kuralları ile Türkçe kelimelerin tam anlam ve manasını bilemediğini, zamanla ...in poliçelerdeki fonları kendisinin yönettiğini, ... Emekliliğin ve ... Bankasının Genel Koordinatörü olduğundan bahisle varsa birikimlerini yüksek faizli fonlarında değerlendireceğini söyleyerek ikna ettiğini ve aldattığını, ...in ... Bankası A.Ş. ... Şubesi nezdindeki ... nolu hesabına 11.11.2009 tarihinde 72.000,00-USD karşılığı 105.350,00-TL'yi ... Banktan EFT yaparak yatırdığını, 11.11.2009-10.11.2011 tarihleri arasında en az 300.000,00-TL'yi ... Bankası bankamatiklerinden yatırdığını ve ayrıca bu hesaplara yatırılmak üzere 30.000,00-USDyi elden verdiğini, şikayetleri üzerine ... 20. Ağır Ceza Mahkemesince ...in tutuklanarak dava açıldığını, istihdam eden ve işveren davalıların, çalışanı ... hakkında işin şartlarının gerektirdiği dikkat ve özen, işin gerektirdiği önlemleri fiilen almadığını, işin yapılması sırasında gerekli denetimi yapmadığı bu nedenle zararlarından sorumlu olduklarını, ayrıca ...in başka müşterilerine karşı da Hizmet Sözleşmesine, Etik Kurallara aykırı davranışta bulunduğunu, kurumu ve müşteriyi zarara uğrattığı gerekçesiyle soruşturma geçirdiği halde gereğinin yapılmadığını, adı geçenin ... Emekliliğin sözleşmeli çalışanı olduğunu, faaliyetlerini ... Bankası Şubelerinde yürütmesi nedeniyle zararından ortaklaşa ve zincirleme olarak sorumlu olduklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 105.350,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, vekalet ve yargılama giderlerinin de karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya ait poliçeleri kabul ettiklerini, ancak ... numaralı poliçenin iptalinden haberdar olmadıklarını, ... nolu poliçenin bedelinin kendilerine ödenmediğini ve davalı şirketten iştira konusunda talebi olmadığını, sunulan belgelerdeki imzaların müvekkile ait olmadığını, poliçenin iptaline...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/522 · K. 2019/1144

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1182 · K. 2019/1222

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/478 · K. 2019/1182

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/593 · K. 2019/134

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/433 · K. 2021/99

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/664 · K. 2019/1298

12 Aralık 2019